2020-09-14 Nr. BB-4556-1-01-1-36648-2017-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4186/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36648-2017-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo D. P. ir jo gynėjos advokatės Eglės Grucytės kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 23 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

nuteistasis D. P. ir jo gynėja advokatė E. Grucytė kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendį bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 23 d. nutartį ir išteisinti nuteistąjį D. P. dėl veikų, nurodytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje.

Kasaciniame skunde teigiama, kad byloje abiejų instancijų teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus vertindami įrodymus, susijusius su BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje nurodytomis veikomis, veikos netinkamai kvalifikuotos, pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas ir padaryta kitų pažeidimų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatoriai, nurodydami BPK reikalavimų pažeidimus ir netinkamą BK 286 straipsnio taikymą, iš esmės nesutinka su teismų išvadomis ir atliktu įrodymų vertinimu, kelia fakto, o ne teisės taikymo klausimus. Nors kasatoriai nurodo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, analizuoja BK 286 straipsnio sudėties požymius, nurodo, kad jų nėra nustatyta, tačiau šie teiginiai nėra laikytini išsamiais teisiniais argumentais BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų prasme. Analogiškais argumentais kasaciniame skunde grindžiamas ir BK 182 straipsnio 1 dalies netinkamas taikymas. Be to, kasacinis skundas neatitinka reikalavimų, nes jame yra pasikartojimų (skundo 6-7 lapai), pertekliniai BPK straipsnių citavimai, pvz. BPK 382 straipsnio, kur nustatyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimamų nutarčių sąrašas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. P. ir jo gynėjos advokatės Eglės Grucytės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis