1b774654-2a8a-4ea6-9471-92741b9d254f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-7196-272/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01377-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. rugsėjo 7 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å . dėl skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . 2 578,00 Eur skolÄ už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 64,42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). 2019-05-14 suraÅ¡ytas transporto priemonės F. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo aktas dėl Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo.

Pagal 2018-05-08 tarp Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“ sudarytÄ sutartį Nr. 10-ST2-89, minėta transporto priemonė perduota transportuoti į UAB „Sauda“ saugojimo aikÅ¡telę, kur yra saugoma iki Å¡iol. Už minėtos transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ skaičiuojami mokesčiai, vadovaujantis su policijos komisariatu sudarytoje sutartyje numatytais įkainiais (2,00 Eur už transporto priemonės nuvežimÄ ; 14,00 Eur už transporto priemonės vienÄ saugojimo parÄ ).

IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į transporto priemonės saugojimo laikÄ , paskaičiavo įsiskolinimÄ už laikÄ nuo transporto priemonės nuvežimo dienos (2019-05-14) už pusę metų, t. y. iki 2019-11-14, įsiskolinimo suma sudaro 2 578,00 Eur (14 Eur x 184 d. + 2 Eur už transporto priemonės nuvežimÄ ). 2018-10-02 Reikalavimo teisės perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 18/03 bei 2019-09-10 priėmimo-perdavimo aktu Nr. 29-26 pradinis kreditorius UAB „Sauda“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui UAB „Jurisdictus“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu ieÅ¡kovo 2019-01-14 praneÅ¡imu (CK 6.109 str. 1 d.). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ . Byloje nėra duomenų, kad po raÅ¡ytinio įspėjimo atsakovas prievolę ieÅ¡kovui įvykdė. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 8 d. nustatyta, kad iÅ¡laidas Å«kio subjektui už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ iki automobilio atsiėmimo iÅ¡ aikÅ¡telės dienos privalo atlyginti savininkas ir valdytojas solidariai.

Viešame transporto priemonių registre VĮ „Regitra“ transporto priemonės F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra nurodyta I. Š., tačiau VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenimis ji mirė 2019-08-06. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus duomenimis, apie priverstinai nuvežtų transporto priemonių savininkus ir valdytojus ginčo automobilį pažeidimo metu vairavo atsakovas V. Š., todėl jis privalo atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už atsakovui suteiktas transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 2 578,00 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant Å¡iÄ skolÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-07-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos 64,42 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 58,00 Eur žyminis mokestis ir 6,42 Eur išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka. Byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, tenkančios kiekvienam iš atsakovų, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatyto minimalaus dydžio, todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai: priteisti ieÅ¡kovui UAB „Jurisdictus“ iÅ¡ atsakovo V. Å . 2 578,00 Eur skolÄ už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 578,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-07-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 64,42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Irena Stefanovič