1b76bdac-4ac7-4fc3-87f9-af0ec5908dba · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-712-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00348-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 25 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

P. (A. P.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 25 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-709 nutarta taikyti nuteistajam A. P., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 5 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 21 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 57 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau jo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 76 balų.

Nuteistojo elgesys Å¡iuo metu vertinamas kaip tinkamas, kadangi jis siekė prasmingo užimtumo – dalyvavo Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centre organizuojamose veiklose, lankė narkomanų anonimų grupinius užsiėmimus, dalyvavo „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ programos užsiėmimuose, socialinės reabilitacijos programose. A. P. galiojančių drausminių nuobaudų neturi, prisiima atsakomybę už savo padarytÄ nusikaltimÄ . Jis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.A.

P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 8 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – 2014 m. balandžio 8 d., pabaiga – 2018 m. kovo 7 d.Anksčiau:- Švenčionių rajono apylinkės teismo 1997 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m.

BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo bausmė su 250 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 47 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausmė. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 28 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista arešto bausme;- Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 12 MGL dydžio bauda; - Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėn. laisvės atėmimas su 12 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 22 d. nutartimi atleistas nuo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės;- Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė; - Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės apribojimo bausmė. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. P. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau, nors iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, jog nuteistasis jas vykdo, iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 19 d. pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus teisme gautos pažymos matyti, kad 2017 m. birželio 5 d.

A. P. nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, taigi, teismo nuomone, jis nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano. Nors drausminė nuobauda jam neskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, visgi, teismo nuomone, tai liudija apie individualaus socialinės reabilitacijos plano, kuriame numatyta ir priemonė – laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų – nevykdymÄ . Konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Bausmės atlikimo metu A. P. nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – per laisvės atėmimo bausmės laikÄ jis iÅ¡ viso penkis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ jam keturis kartus buvo skirtos drausminės nuobaudos, ir, nors, kaip minėta, 2017 m. birželio 5 d. jam nuobauda nepaskirta, yra padaręs pažeidimų, tarp kurių yra ir itin grubių (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas; alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas). Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

Net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, A. P. turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad A. P. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (57 balai pagal „OASys“), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Teismas pripažįsta, kad nuteistasis A.

P. savo elgesį koreguoja teigiama linkme – yra padengęs teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, sprendžia savo problemÄ , susijusiÄ su narkotinių medžiagų vartojimu. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad A. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos – sunkaus nusikaltimo (sunkus sveikatos sutrikdymas) ir pasikėsinimo padaryti sunkų nusikaltimÄ (išžaginimÄ ) padarymÄ . Ankščiau ne kartÄ teistas, jam buvo taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė bei laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikalstamas veikas, kas rodo, kad jis iÅ¡vadų dėl ankstesnių teistumų nedaro bei jo polinkį nusikalsti.

Nuteistajam yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Nors vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų, už kurios padarymÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę buvo baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ . Daromos nusikalstamos veikos sunkėja. IÅ¡lieka rizikos veiksniai, didinantys tikimybę nusikalsti pakartotinai: ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai (ankstesni teistumai), ankstesnis narkotinių medžiagų vartojimas, praeityje asocialios grupės įtaka.

Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis tvirtina, jog jo veiksmai ir elgesys buvo „reakcija“ į aplinkos stimuliacijÄ . Toks nuteistojo požiÅ«ris leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis dėl padarytų nusikaltimų kaltės nejaučia ir didelio apgailestavimo neiÅ¡reiÅ¡kia.

Ä®vertinus tai, kas paminėta, pagrįstai tikėtis, kad, išėjęs į laisvę, A. P. nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Å¡iuo metu A. P. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ Nr. 93-709.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ Nr. 93-709 taikyti nuteistajam A.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė