1b727fe7-bbb0-4f8a-9e8f-1d49a2b82f96 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr2-649-199/2013 Procesinio sprendimo kategorija 119.5., 117.1.,N (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. Sausio 31d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, nedalyvaujant ieÅ¡kovui A. G. bei jo atstovei advokatei Z. A., dalyvaujant atsakovei V. G., jos atstovei advokatei Daivai VaÅ¡kelienei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui Kauno miesto 4-ojo notarų biuro notarei V. J., teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

G. ieÅ¡kinį atsakovei V. G., tretysis asmuo Kauno miesto 4-ojo notarų biuro notarei V. J. dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo  Nustatė :IeÅ¡kovas bei jo atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai. Gautas ieÅ¡kovo atstovės Panevėžio antrinės teisinės pagalbos advokatų kontoros advokatės Z. A. praÅ¡ymas dėl bylos atidėjimo. PraÅ¡yme ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovas jÄ informavo, jog serga, dėl to ji praÅ¡o atidėti teismo posėdį.

Atsakovė bei jos atstovė susipažinusios su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu, praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, nes nei ieÅ¡kovas, nei jo atstovė nepateikė jokių įrodymų dėl ieÅ¡kovo ligos.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.IeÅ¡kovas bei jo atstovė neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, prie pateikto praÅ¡ymo  nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių ieÅ¡kovo ligÄ , dėl kurios jis negalėtų atvykti į teismo posėdį, be to, ieÅ¡kovui yra paskirta antrinės teisinės pagalbos atstovė advokatė Z.

A., kuri gali atstovauti ieÅ¡kovÄ Å¡ioje civilinėje byloje bei dalyvavo parengiamosiose ir teismo posėdžiuose. Be to, nėra ieÅ¡kovo praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam /ar/ ir jo atstovei nedalyvaujant. Nei ieÅ¡kovas, nei jo  atstovė, iki teismo posėdžio pradžios nepateikė dokumentų pateisinančių ieÅ¡kovo bei jo atstovės neatvykimÄ Ä¯Â teismo posėdį. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas bei jo atstovė neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių.Atsakovė nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis savo procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis grietu bylos iÅ¡nagrinėjimu, nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis /LR CPK 7str. 2d../.

IeÅ¡kovas, jo atstovė nesidomi bylos nagrinėjimu, neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, neprašė nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant. Akivaizdu, kad ieÅ¡kovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, nesirÅ«pina bylos nagrinėjimu, o atsakovė nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių. Atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo, paliktinas nenagrinėtu/ LR CPK 3str, 7str, 246str1d,4d, 296str.1d.5d, 6p./.

Atsakovui yra paskirta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, be to, jis yra atleistas 100 procentų nuo žyminio mokesčio bei ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl nepriteistinos valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu/ LR CPK 88str1d.3p, 83str, 94str./.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos LR CPK 290str, 291str, 246str.1d., 296str.1d.Nutaria:IeÅ¡kovo A. |G., a.k(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo civilinėje byloje Nr 2-649-199/2013, palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                  Olga Šinkarenko