1b71e125-5ea7-4658-bc22-6bf1fccbbf57 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-303-1023/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13483-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 27 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ramintai Mickei, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Gitanai Kaupei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2019 m. sausio 22 d. pateiktu teikimu praÅ¡o pakeisti nuteistajam V. S. Alytaus apylinkės teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ (b. l. 86, 87). Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis tinkamai nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. teismo įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose, bei neiÅ¡dirbo 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose iki 2019 m. sausio 26 d., kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nurodo, kad 2018 m. liepos 5 d. V. S. užbaigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ . 2019 m. sausio 25 d. gautas Å ilavoto seniÅ«nijos praneÅ¡imas Nr. P1-54, kad V. S. atliko 10 valandų nemokamų darbų, pateikti asmens nedarbingumo pažymėjimai už laikotarpius nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. lapkričio 28 d. ir nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2019 m. sausio 30 d., buvo keletÄ kartų raginamas atlikti nemokamus darbus, tačiau iniciatyvos dirbti nerodė. 2019 m. sausio 30 d. jis prevenciÅ¡kai įspėtas. 2019 m. vasario 21 d.

V. S. nerastas namuose. Bausmės pabaiga 2019 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė Raminta Mickė teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimÄ tenkinti (b. l. 120-122). Papildomai nurodė, kad Å¡iai dienai domėjosi kiek V. S. yra iÅ¡dirbęs valandų, tačiau seniÅ«nija nurodė, jog negali iÅ¡raÅ¡yti valandų, kadangi nemokamų darbų terminas yra pasibaigęs, tačiau seniÅ«nija teigė, kad jis dar dirba, tačiau negali atsiųsti jokių žiniaraščių.

Iki nedarbingumo laikotarpio V. S. vengė atlikti bausmę. Å iai dienai asmuo yra sveikas, kadangi jis buvo neseniai atvykęs ir yra darbingas. V. S. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų taip pat nėra pradėta. VienÄ kartÄ buvo nerastas namuose, o buvo tikrintas iÅ¡ viso du kartus. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu (b. l. 120-122) prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad V. S. iÅ¡ trijų jam paskirtų įpareigojimu netinkamai vykdo du, t. y. vienÄ kartÄ nerastas namuose ir neiÅ¡dirbo visų valandų per nustatytÄ laiko tarpÄ .

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos minėtas asmuo du kartus turėjo nedarbingumÄ , bausmės laikas dar nepasibaigęs, todėl jis gali bausmę atlikti laisvėje. Nuteistasis V. S. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – įteikiant teismo Å¡aukimÄ jo Å¡eimos nariui – žmonai, kartu iÅ¡aiÅ¡kinant teisę turėti atstovÄ (b. l. 119). Atsižvelgiant į tai, kad bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdį V. S. atsisako atvykti, todėl konstatuotina, kad užima pasyviÄ savo pozicijÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistÄ jį nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-441-1023-2018 medžiagos duomenų matyti, kad V. S. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikalstamų veikų numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 75-79).

Taigi, nuteistajam V. S. teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė apima tris įpareigojimus. Teismas pažymi, kad V. S. pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. neiÅ¡dirbo visų jam paskirtų valandų (b. l. 106) ir vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (b. l. 103), tačiau kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯vykdė, t. y. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose ir iÅ¡ dalies įvykdė įpareigojimÄ iÅ¡dirbti atitinkamÄ skaičių valandų (b. l. 105).

Pažymėtina, kad kaip laikomasi įpareigojimo bÅ«ti namuose buvo tikrinta du kartus, iÅ¡ kurių vienÄ kartÄ asmuo buvo nerastas namuose (b. l. 102-103), tačiau V. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad negirdėjo 23.30 val. atvykusių probacijos tarnybos darbuotojų, nes miegojo (b. l. 109). IÅ¡ Prienų rajono savivaldybės administracijos Å ilavoto seniÅ«nijos raÅ¡to ir pateiktų nedarbingumo pažymėjimų (b. l. 106, 110-115) matyti, kad V. S. iÅ¡ jam paskirtų 100 valandų atliko 10 valandų nemokamų darbų, jis buvo nedarbingas laikotarpiais nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. lapkričio 28 d. ir nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2019 m. sausio 30 d.

IÅ¡ paties V. S. paaiÅ¡kinimo dėl darbų nedirbimo matyti, kad jis darbų nedirbo, nes jam seniÅ«nas jų nesiÅ«lė (b. l. 107). Å i nurodyta priežastis, nesant jÄ paneigiančių duomenų, laikytina tikėtina, be to probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu V. S. jam paskirtus darbus dirba, o bausmės atlikimo terminas dar nėra pasibaigęs, tačiau tuo pačiu nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad už tinkamÄ Ä¯pareigojimų vykdymÄ yra atsakingas tik jis, todėl jis privalo nuolat teirautis pas seniÅ«nÄ , kad jam butų skirti darbai ir jis juos galėtų iÅ¡dirbti.

V. S. padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ 2018 m. gegužės 10 d. už kurį jam buvo skirta žodinė pastaba, tačiau tai nebuvo sisteminis teisės pažeidimas, nes daugiau administracinių nusižengimų nepadarė (b. l. 91), jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (b. l. 86-90), juolab jis lankosi probacijos tarnyboje (b. l. 92-103), sudalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje (b. l. 105), jį sieja socialiniai Å¡eiminiai ryÅ¡iai (b. l. 109), Å¡iuo metu jam paskirtus nemokamus darbus dirba (b. l. 120-122).

Ä®vertinus aukščiau aptartas teisiÅ¡kai svarbias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nuteistojo elgesys rodo norÄ pasitaisyti bÅ«nant laisvėje, taigi nėra ir BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41-42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Vaida Baumilė