1b70cc60-d6c5-491e-9302-e253b6a44dd3 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-318-297/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27978-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.;1.1.7.1.;1.1.7.2.6.;1.1.8.1.;1.2.14.10.;2.10.1.4.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27978-15 medžiagÄ , kuriojeA.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 187 str. 2 d., n u s t a t ė : kaltinamasis A. P. 2015 m. gegužės 17 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, apipylęs medžiaginę kepurę panaudotu tepalu ir įkišęs jÄ Ä¯ plyšį namo sienoje tarp blokų, atsineÅ¡tais degtukais padegė kepurę, tokiu bÅ«du jis pasikėsino sunaikinti svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du - padegti P. S. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusysis P. S., pastebėjęs degančiÄ kepurę, jÄ užgesino.Kaltinamasis A.

P., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad gyvena kartu su patėviu P. S. mirusios motinos name, esančiame (duomenys neskelbtini). Patėvis su juo elgiasi blogai, neįleidžia į namus, jam tenka gyventi namo rÅ«syje, dėl to dažnai konfliktuoja su patėviu. Jis ne kartÄ patėviui buvo sakęs, kad padegs motinos namÄ ir abu neturės kur gyventi. 2015-05-17 ryte kaltinamasis nuėjo į namo virtuvę, ten sutiko P. S., kuris iÅ¡varė jį iÅ¡ virtuvės. Tada kaltinamasis nuėjo į parduotuvę, nusipirko cigarečių, alaus, vyno, eidamas namo, vynÄ iÅ¡gėrė.

Grįžęs namo, nuėjo į rÅ«sį, ten pamatė ant grindų gulinčiÄ medžiaginę kepurę. Buvo piktas ant patėvio. Sugalvojo padegti namÄ . Pakėlęs kepurę nuo grindų, susirado rÅ«syje tepalo, juo apipylė kepurę ir pasiėmęs degtukus užlipo laiptais iÅ¡ rÅ«sio link lauko, prieangyje įkiÅ¡o kepurę į plyšį namo sienoje tarp blokų ir turėtais degtukais kepurę padegė. Pamatęs, kad kepurė pradėjo smilkti, pabėgo. Po valandos grįžo pažiÅ«rėti, ar namas užsidegė, tačiau namas nedegė.

Tada nuėjo į namo rÅ«sį. Norėjo padegti namÄ iÅ¡ pykčio, nes patėvis su juo blogai elgiasi (b. l. 30-31, 35-36).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.2015-05-17 P. S. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015-05-17 apie 14.00 val. jis pastebėjo, jog į tarpÄ jo namo sienoje įkiÅ¡ta ir padegta medžiaginė kepurė, dėl ko apsvilo dalis sienos, tačiau jis užgesino kepurę ir sunkesnių padarinių nekilo (b. l. 3-4). 2015-01-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieangis, protokole pažymėta, kad namas blokinis, prieangyje prie lauko durų rasta sienoje tarp blokų įkiÅ¡ta apdegusi kepurė, aplinkui siena aprÅ«kusi suodžiais (b. l. 5-12).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-05-17 21.33 val.

A. P. nustatytas 2,46 prom. girtumas (b. l. 22).Nukentėjusysis P. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), su juo gyvena ir mirusios sutuoktinės sÅ«nus A. P., kuris dažnai vartoja alkoholį, o iÅ¡gėręs konfliktuoja su nukentėjusiuoju dėl namo nuosavybės teisės. 2015-05-17 apie 14 val. nukentėjusysis namo prieangyje pamatė, kad į tarpÄ tarp namo sienų įkiÅ¡ta kepurė, kuri smilko, jau buvo aprÅ«kusi ir dalis namo sienos. Nukentėjusysis tuoj pat užgesino kepurę.

Po to jis suprato, kad kepurė kažkuo supilta, galimai tepalu. Tuo metu A. P. namuose nebuvo. Nukentėjusysis nuėjo į namo rÅ«sį, kur gyvena posÅ«nis, ten rado ant stalo puspilnį alaus butelį. Maždaug po pusantros valandos į namus sugrįžo A. P., jis apsimetė, kad dėl bandymo sukelti gaisrÄ nieko nežino, bet nukentėjusysis įsitikinęs, kad namÄ bandė padegti bÅ«tent A. P., nes jis anksčiau ne kartÄ grasino tai padaryti. Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusysis nereiÅ¡kia, nes aprÅ«kusi namo siena nusivalė, materialinė žala nepadaryta (b. l. 16-18, 20-21).Aukščiau aptarti duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamasis A.

P. tyčia, iÅ¡ pykčio, visuotinai pavojingu bÅ«du - padegdamas pasikėsino sunaikinti svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam P. S. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , bet nusikaltimo kaltinamasis nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis užgesino smilkstančiÄ kepurę ir ugnis neįsiplieskė. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, Å¡i aplinkybė pripažįstama sunkinančia atsakomybę.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis neįraÅ¡ytas į psichikos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ (b. l. 51), nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 48). Kaltinamasis pasikėsino padaryti tyčinį nusikaltimÄ , kuris pagal BK 11 str. priskirtas apysunkių nusikaltimų kategorijai, yra neteistas (b. l. 40-41), tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 43-47). Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 52).

Ä®vertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-17 21.50 val. iki 2015-05-19 16.30 val. (b. l. 24, 26), Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.).

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtas 2015-05-17 įvykio vietos apžiūros metu - apdegusi medžiaginė kepurė - saugomas Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 187 str. 2 d. ir nubausti 75 parų areštu.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų.Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtÄ bausmę laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-05-17 iki 2015-05-19 (2 paras).Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. P. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – apdegusiÄ medžiaginę kepurę, saugomÄ Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                              Danguolė Urbanavičienė