1b6f653f-697f-4357-b493-9e5ccd2e1929 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                         Admin. byla Nr. A 2.8.-259-298/2012                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00123-2012-5                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 47.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S      2012 m. kovo 15 d.                                                                        Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, dalyvaujant A.

S.,iÅ¡nagrinėjęs A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) meistru, 1 kartÄ bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. S., 2012 m. sausio 7 d., 1.15 val., Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių sen., LavoriÅ¡kių k., LavoriÅ¡kių užkardos veikimo teritorijoje, patikrinimo metu A. V. vardu registruotu automobiliu „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 100 pakelių cigarečių ,,Winston Silver“, kurių vertė 695 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (2008-07-16 nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.1.1. p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 2 d.             A.

S. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , teisme paaiÅ¡kino, kad 2012-01-07 per LavoriÅ¡kių kaimÄ važiavo automobiliu Volkswagen Caravelle namo iÅ¡ Baltarusijos. Kirto valstybės sienÄ . Norėjo nusilengvinti, todėl įvažiavo apie 5 metrus keliu į miÅ¡kÄ ir ten sustojo, kadangi automobilis neužsivedė, todėl sustabdė keliu važiavusi draugÄ S. P. ir paprašė, kad ižtrauktų ant pagrindinio kelio. Jo automobilio Å¡viesos apÅ¡vietė kažkokį didelį juodÄ maiÅ¡Ä . Jis gulėjo apie 25-30 metrų nuo automobilio.

Jame rado cigarečių. Cigarečių kiekį neskaičiavo. Pasiėmė savo krepšį ir sudėjo ten cigaretes, tačiau krepÅ¡io nepasiėmė, nes bijojo. Pravažiavus porÄ metrų, juos sustabdė pareigÅ«nai. PareigÅ«nai panaudojo Å¡unį. Tačiau jis cigarečių nemėtė per griovį.A. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b. l.

11) nurodė, kad rado cigaretes maiÅ¡e ir pabijojęs jas imti paliko, apie tai, kad perdėjo į savo krepšį nieko nemini. Liudytojas A. K. teisme paaiÅ¡kino, kad vykdydamas tarnybines pareigas pastebėjo važiuojant miÅ¡ke transporto priemones su įjungtais žibintais. Tarnybinis Å¡uo buvo su juo automobilyje. Automobiliai iÅ¡važinėjo iÅ¡ miÅ¡ko galine pavara. Jis buvo gal 200 metru atstumu. Kai sustabdė juos, abu automobiliai buvo jau ant pagrindinio kelio. VienÄ automobilį vairavo S. P., antrÄ - A.

S.. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjo prie pirmo automobilio, vairuojamo S. P.. Prisistatęs, paprašė pateikti dokumentus, paklausė, ar nieko nelegalaus neveža. Å is atsakė rusiÅ¡kai, kad rado dovanelę miÅ¡ke. Paprašė atidaryti bagažinę. Cigaretes buvo juodame maiÅ¡e pakiÅ¡tos po sėdynę. Kai S. P. praskleidė maiÅ¡Ä , liepė grįžti į savo maÅ¡inÄ . A. S. buvo tuo metu iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos ir pamatė, kad jis kažkÄ metė. Buvo rastas tamsios spalvos medžiaginis krepÅ¡ys su 10 blokų cigarečių.

A. S. pasakė, kad nieko nežino, čia ne jo krepÅ¡ys. Å uo pagal kvapÄ atpažino asmenį, kam priklauso krepÅ¡ys – A. S.. S. P. teigė, kad pažįsta A. S., o pastarasis teigė, kad nepažįsta pastarojo. Jų pasakojimai nesutapo. Liudytojas R. F. teisme paaiÅ¡kino, kad vykdant sargybÄ buvo gautas praneÅ¡imas, kad aptiktos dvi maÅ¡inas. Tai buvo 2012-01-07, pranešė kažkas iÅ¡ kinologų. Galimai A. K.. Nuo LavoriÅ¡kių posto, apie 3 km buvo sulaikyti automobiliai. Pranešė, kad vykdomas tų sulaikytų automobilių patikrinimas.

IÅ¡ karto buvo pateikta informacija, kad viename automobilyje buvo cigaretės rastos, kitame- iÅ¡mestos. Detaliai viskÄ papasakojo atvykę į užkardÄ . Tarnybinį praneÅ¡imÄ ir protokolÄ rašė iÅ¡ A. K. pateiktų duomenų. A. S. aiÅ¡kino, kad jam krepÅ¡ys nepriklauso, kad jis apskritai jo neturėjo, kad rado jį, įsidėjo iÅ¡ pradžių jį į maÅ¡inÄ , tačiau vėliau persigalvojo ir iÅ¡metė iÅ¡ automobilio. PareigÅ«nas A. K. aiÅ¡kino, kad tikrai matė, kaip A. S. kažkÄ iÅ¡metė iÅ¡ maÅ¡inos.

Buvo panaudotas tarnybinis Å¡uo krepÅ¡io savininko identifikacijai. IÅ¡ pradžių abu sulaikytieji neigė, kad vienas kitÄ pažįsta. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad jie pažįstami. Teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. S., 2012 m. sausio 7 d., 1.15 val., Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių sen., LavoriÅ¡kių k., LavoriÅ¡kių užkardos veikimo teritorijoje, patikrinimo metu A. V. vardu registruotu automobiliu „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 100 pakelių cigarečių ,,Winston Silver“, kurių vertė 695 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (2008-07-16 nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.1.1. p. reikalavimus, o sustabdytas valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no patikrinimui, neteisėtai gabenamas cigaretes iÅ¡metė. Tai patvirtino teisme apklausti liudytojai VSAT pareigÅ«nai A.

K. ir R. F., kurių parodymus teismas laiko objektyviais. A. K. teisme patvirtino, kad buvo sustabdyti du automobiliai patikrinimui, vienas iÅ¡ vaikinų S. P. prisipažino gabenęs cigaretes, jos buvo rastos automobilyje, kitas – A. S., tuo metu stovėjęs Å¡alia savo automobilio, staiga kažkÄ paėmė ir iÅ¡metė. ApžiÅ«rėjus vietÄ Å¡alia automobilio buvo rastas krepÅ¡ys su 100 pakelių cigarečių. Panaudojus tarnybinį Å¡unį buvo nustatyta, kad krepÅ¡ys priklauso A. S.. Å iuos parodymus patvirtino ir pareigÅ«nas R.

F., nurodęs, kad buvo gautas pranešimas dėl dviejų automobilių, kad jie buvo sulaikyti patikrinimui, kad iš karto buvo pateikta informacija, kad viename automobilyje buvo cigaretės rastos, kitame- išmestos. Iš esmės tokios pačios įvykio aplinkybės yra užfiksuotos ir pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 3, 6), ATP protokole (b. l. 9), tarnybinio šuns panaudojimo akte (b. l. 7), daiktų ir dokumentų paėmimo protokole (b. l. 10).. Iš paminėtų įrodymų matyti, kad pastarieji įrodymai yra tarpusavyje sutampantys, esminių prieštaravimų tarp jų nėra.

Netikėti administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu buvusiais nuosekliais VSAT pareigÅ«nų parodymais, teismas neturi pagrindo, o jokių aplinkybių, patvirtinančių pareigÅ«nų galimÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi nenustatyta.A. S. versijÄ , kad jis negabeno cigarečių, o jas rado, tuo labiau – jų neiÅ¡metė iÅ¡ automobilio patikrinimo metu, teismas laiko gynybine pozicija siekiant iÅ¡vengti atsakomybės bei vertina kritiÅ¡kai, nes A. S. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b. l.

11) iÅ¡ vis nieko neminėjo apie jokį krepšį. Apklausti liudytojais pareigÅ«nai patvirtino, kad patikrinimo metu A. S. pirma neigė, kad pažįsta S. P., o tai suteikia teismui pagrindÄ abejoti A. S. parodymais dėl įvykio aplinkybių. ATP protokole apraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo esmę yra nurodoma, kad A. S., 2012 m. sausio 7 d., 1.15 val., Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių sen., LavoriÅ¡kių k., LavoriÅ¡kių užkardos veikimo teritorijoje, patikrinimo metu iÅ¡metė krepšį su 100 pakelių cigarečių ,,Winston Silver“, kurių vertė 695 Lt.

Teismas laiko, kad nagrinėjant bylÄ teisme pasitvirtino, ne tik cigarečių iÅ¡metimo, bet ir jų neteisėtas gabenimo faktas, todėl Å¡i aplinkybė tikslintina. A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, administracine tvarka baustas 1 kartÄ , todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su prekių konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. ir skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ su 100 pakelių cigarečių ,,Winston Silver“ konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6092.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaclavas KarÅ¡ulis