1b6e1df6-5e57-4ebd-b4e7-23bbdc7a4f78 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8343-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07387-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.4; 2.7.5.4; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

B. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. Teismas   nustatė: A. B. Č. 2016 m. rugsėjo 28 d. apie 14.40 val. Kaune. Savanorių pr. ties namu Nr. 66, vairuodamas transporto priemonę automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, pradėdamas važiuoti ir sukdamas į deÅ¡inę neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę.

Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Įvykus eismo įvykiui ir nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešė nei policijai, nei nukentėjusiajam ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

A. B. Č. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad , sukdamas į dešinę, pajuto, kad kažkas negerai. Pavažiavo atbuline eiga, išlipo pažiūrėti, nuvalė dulkes, apgadinimų nesimatė. Paprašė jaunų žmonių taip pat apžiūrėti automobilius, vienas iš jų pasakė, kad nieko nėra.  A. B. Č. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), pranešimo informacija (b. l. 3-4), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, Savanorių pr. 66, bei nurodyti automobilio apgadinimai (b. l. 5), M.

V. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), automobilių fotonuotraukomis (b. l. 8-12), transporto priemonės - automobilio Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros aktu, kurio iÅ¡vadoje nurodyta, kad automobilis dalyvavo tiriamame eismo įvykyje (b. l. 14).  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje – sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ , bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje - pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuriuo jis yra susijęs, todėl jis baustinas. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.A.

B. Č. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio taikymo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Tačiau kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). A. B. Č. iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė, tačiau iÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad jis tai padarė neteisingai supratęs savo veiksmų pavojingumÄ ir baustinumÄ , savo klaidÄ suprato ir pripažino. A. B. Č., pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos, turėjo numatyti galimas pasekmes, elgtis rÅ«pestingai, tačiau teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, A.

B. Č. elgesį po pažeidimo padarymo daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir sudaro pagrindÄ jam, skiriant administracinę nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus A. B. Č. mažesnę nuobaudÄ nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda, už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje skirtina bauda, numatyta sankcijos ribose.

Galutinai asmeniui parenkant nuobaudÄ taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje numatytos taisyklės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 1 straipsniu, 33 straipsniu, 288 straipsniu, 293 straipsniu, n u t a r i a : A. B. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnį nubausti 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti :

ROIK 16062002098.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Audronė Levinskienė