1b6b1a22-e2d5-483e-9960-4f43cfcd93cd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3288-723/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02449-2009-2Procesinio sprendimo kategorija:113.1; 117.1; 117.2; 129.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“, A. K., antstolei Brigitai Palavinskienei dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-3689-723/2009 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB „Swedbank“ į UAB „Gelvora“.

Nurodė, kad 2011-06-28 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido reikalavimo teisę į skolininkÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal CPK 596 straipsnio1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.Teismas pažymi, kad pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Å iÄ aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiÅ¡kėjo pateiktų įrodymų vertinimÄ .    IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai Vilniaus rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-3689-723/2009 ieÅ¡kovui AB „Swedbank“ iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 967,78 Lt skolos, 22 % dydžio metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 800 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2009-09-18 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 967,78 Lt skolos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2009-10-06 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 296,22 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 131 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ priteisimo iÅ¡ atsakovės A.

K.. Antstolės B. Palavinskienės kontoroje pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal AB „Swedbank“ pateiktÄ minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . PareiÅ¡kėjos pateikta 2011-06-28 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ sutarties priedo patvirtina, kad AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teises į sutarties 1 priede nurodytus skolininkus, tame tarpe į A. K. (eil. Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Gelvora“ 2011-08-01 registruotu laiÅ¡ku pranešė A.

K. apie reikalavimo perleidimÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad UAB „Gelvora“ perėmė iÅ¡ AB „Swedbank“ materialinę subjektinę teisę į skolininkę A. K., todėl praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“ tenkintinas.Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis CPK 290 - 291 straipsniais, 596 straipsniu, teisėjasn u t a r ė:

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-12-18 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-3689-723/2009, pakeistÄ 2010-10-04 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-838-623/2010, pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“ (į.k. (duomenys neskelbtini)).Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Vilmantas Ambrulevičius