1b652758-bd34-476a-ba9c-e5789ebfbea1 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                              Byla Nr.1S-127/2011 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.16.1.2.2 LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 11 d.Vilnius                                       Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriausteisėja Rūta Mickevičienė,sekretoriaujant Gabrielei Samaškienei, dalyvaujant prokurorui Gedgaudui Norkūnui, kaltinamojo gynėjui Aleksandrui Palamarčukui, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A.

A. gynėjo skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas – pakeista į suėmimÄ . Teisėja, susipažinusi su skundui nagrinėti pateikta bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. A. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje organizavo didelio psichotropinės medžiagos kiekio užvaldymÄ apgaulės bÅ«du, pagrobimÄ panaudojant fizinį ir psichinį smurtÄ , labai didelio psichotropinės medžiagos kiekio disponavimÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtÄ disponavimÄ pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaku (prekursoriumi), labai didelio psichotropinės medžiagos kiekio, pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) kontrabandÄ , o bÅ«tent:V.

B. susitikimų, vykusių 2008 m. rugsėjo mėn. Jonavoje ir V. P. bute, (duomenys neskelbtini), metu sukurstė, t. y. pasiÅ«lė V. P. ir A. D., o Å¡ie sutiko Amsterdame, Nyderlandų Karalystėje, neteisėtai už 6000 eurų, t. y. 20700 litų, įgyti 10 tÅ«kstančių tablečių „Extasy“, kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis – 161,285 gramas 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis (toliau – tabletės), turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, tabletes kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturint leidimo, gabenti Nyderlanduose, per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas, iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Lietuvos teritorijoje, jas neteisėtai laikyti, parduoti ar kitaip iÅ¡platinti Lietuvoje.

Tomis pačiomis aplinkybėmis V. B. ir A. D. parengė nusikalstamų veikų planÄ ir paskirstė vaidmenis: susitarė skirti tablečių įgijimui 6000 eurų, t.y. 20700 litų, V. P. kelionei ir pragyvenimui Nyderlanduose 800 eurų, t. y. 2760 litų, aptarė tablečių įgijimo laikÄ , vietÄ ir gabenimo bÅ«dÄ - tabletes įgyti 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje Amsterdame ir gabenti automobiliu, nurodė V. P. 2008-09-27 automobiliu iÅ¡vykti ir apsigyventi vieÅ¡butyje „HEM“, Nyderlanduose, Amsterdame, Voorburgstraat 250.

Be to, nurodytomis aplinkybėmis nusikalstamų veikų įgyvendinimui V. B. pažadėjo 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje Amsterdame, Nyderlanduose, įgyti minėtas tabletes, jas perduoti V. P. gabenimui į LietuvÄ , tabletes realizuoti ar kitaip iÅ¡platinti Lietuvoje, sumokėti V. P. už tablečių gabenimÄ 3000 litų, A. D. už tablečių įgijimui skirtus pinigus sumokėti 3000 eurų, t.y. 10350 litų, o A. D., siekdamas įgyvendinti nusikalstamų veikų planÄ , perdavė 6000 eurų, t.y. 20700 litų, V.

B. tablečių įgijimui ir 800 eurų, t.y. 2760 litų, V. P. kelionei ir pragyvenimui Nyderlanduose.Tuo pačiu laikotarpiu susitikimų, vykusių 2008 m. rugsėjo mėn. Kaune, metu, V. B., tęsdamas nusikalstamas veikas ir iÅ¡eidamas už susitarimo su A. D. ir V. P. ribų, susitarė su juo (A. A.), E. B. bei L. B., A. P., kurie pasislėpė nuo teisėsaugos institucijų ir kuriems paskelbta paieÅ¡ka, Amsterdame, Nyderlanduose, per A. C., kuris pasislėpė nuo teisėsaugos institucijų ir kurio paskelbta paieÅ¡ka, surasti asmenis, prekiaujančius tabletėmis, iÅ¡ Å¡ių asmenų apgaule, panaudojant pinigų imitacijÄ , psichinį smurtÄ â€“ grasinant daiktu, panaÅ¡iu į pistoletÄ , tuoj pat panaudoti nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtÄ , fizinį smurtÄ â€“ suriÅ¡ant nukentėjusiuosius, ir tokiu bÅ«du atimant galimybę nukentėjusiesiems prieÅ¡intis, pagrobti ir užvaldyti 53460 vnt. tablečių „Extasy“, kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, tabletes kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturint leidimo, gabenti Nyderlanduose, iÅ¡ Nyderlandų per Vokietijos, Lenkijos teritorijas, iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Lietuvos teritorijoje, Lietuvoje neteisėtai laikyti V.

B. namuose, (duomenys neskelbtini), tabletes pasidalinti, 10 tūkstančių tablečių perduodant V. B., o likusias tabletes perduodant jam, E. B., A. P., L. B., kitiems galimiems organizuotos grupės nariams, ir visas neteisėtu būdu užvaldytas tabletes parduoti ar kitaip išplatinti Lietuvoje. Tuo pačiu laikotarpiu Kaune V. B. telefonu sukurstė, t. y. pasiūlė A. C., o šis, būdamas Nyderlanduose, sutiko rasti Nyderlanduose asmenis, galinčius parduoti 53460 vnt. tablečių „Extasy“, kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis, ir jis bei V.

B. parengė nusikalstamų veikų planÄ ir paskirstė vaidmenis: aptarė tablečių įgijimo laikÄ , vietÄ ir gabenimo bÅ«dÄ - susitarė 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje Amsterdame per A. C. rasti asmenis, prekiaujančius tabletėmis, tabletes gabenti automobiliu, jis nurodė E. B., A. P., L. B. vykti į AmsterdamÄ , apsigyventi vieÅ¡butyje „HEM“, Nyderlanduose, Amsterdame, Voorburgstraat 250, ir kitose vietose, Nyderlanduose, bei praneÅ¡ti jam į LietuvÄ apie rastus asmenis, prekiaujančius tabletėmis, L.

B. su kitais galimais organizuotos grupės nariais užvaldyti minėtas tabletes apgaulės ir grobimo bÅ«du, panaudojant psichinį smurtÄ â€“ grasinant daiktu, panaÅ¡iu į pistoletÄ , fizinį smurtÄ â€“ suriÅ¡ant nukentėjusiuosius, E. B., A. P. prižiÅ«rėti tablečių neteisėtÄ užvaldymÄ , taip pat V. B. pažadėjo surasti asmenis, galinčius pergabenti tabletes iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ , kartu su juo, E. B., A. P., L. B. susitarė tabletes perduoti nurodytiems asmenims gabenimui iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ , ir jas realizuoti ar kitaip iÅ¡platinti Lietuvoje.

Be to, tuo pačiu laikotarpiu Kaune jis, E. B., A. P., L. B., siekdami įgyvendinti nusikalstamas veikas, iÅ¡skyrė 1000 eurų, t.y. 3450 litų, neteisėto tablečių gabenimo iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ iÅ¡laidoms, pinigus organizuotos grupės narių pragyvenimui Amsterdame, jis, E. B., A. P., L. B. Kaune įgijo V. B. ir E. B. lėktuvo bilietus 2008-09-27 skrydžiui iÅ¡ Vilniaus į AmsterdamÄ .Tuo pačiu laikotarpiu susitikimų, vykusių 2008 m. rugsėjo mėn. Kaune metu, jis sukurstė, t. y. pasiÅ«lė R.

P., o Å¡is sutiko 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje Amsterdame, Nyderlanduose, per A. C. surasti asmenis, prekiaujančius tabletėmis, iÅ¡ Å¡ių asmenų apgaule, panaudojant pinigų imitacijÄ , psichinį smurtÄ â€“ grasinant daiktu, panaÅ¡iu į pistoletÄ , tuoj pat panaudoti nukentėjusiojo fizinį smurtÄ , fizinį smurtÄ â€“ suriÅ¡ant nukentėjusiuosius, atimant galimybę nukentėjusiesiems prieÅ¡intis, pagrobti ir užvaldyti 53460 vnt. tablečių „Extasy“, kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, tabletes kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturint leidimo, gabenti Nyderlanduose, iÅ¡ Nyderlandų per Vokietijos, Lenkijos teritorijas, iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Lietuvos teritorijoje, jas neteisėtai laikyti, parduoti ar kitaip iÅ¡platinti Lietuvoje.

Jis nurodė R. P. kartu su E. B., A. P., L. B. 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje vykti į AmsterdamÄ , apsigyventi vieÅ¡butyje „HEM“, Nyderlanduose, Amsterdame, Voorburgstraat 250, praneÅ¡ti jam į LietuvÄ apie rastus asmenis, prekiaujančius tabletėmis, kartu su L. B. užvaldyti minėtas tabletes apgaulės ir grobimo bÅ«du, jas perduoti V. B. rastiems asmenims gabenimui iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ , Lietuvoje neteisėtai laikyti V. B. namuose, (duomenys neskelbtini), tabletes pasidalinti, 10 tÅ«kstančių tablečių perduodant V.

B., o likusias tabletes perduodant jam, E. B., A. P., L. B., R. P., ir visas tabletes realizuoti ar kitaip išplatinti Lietuvoje.Vėliau 2008-09-27 ir 2009-09-28 dienomis, Amsterdame, Nyderlanduose, V. B., E. B., A. P., L. B., R. P. susitarė su A. C., o šis sutiko nurodyti asmenį, galintį realizuoti 53460 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis, ir E. B., A.

P., L. B., R. P. apie galimybę neteisėtai užvaldyti tabletes telefonu informavo jį Lietuvoje. Vėliau, 2008-09-28 vakare, Nyderlanduose, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, V. B., L. B., R. P. ir A. C., tęsdami nusikalstamas veikas, sukurstė, t.y. pasiūlė tyrimo nenustatytam asmeniui, o šis sutiko pastariesiems 2008-09-29 parduoti 53460 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis. 2008-09-29, dienos metu, minėto tyrimo nenustatyto asmens namuose, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, Nyderlanduose, tuo metu, kai V.

B. prie nukentėjusiojo namo stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų neteisėtam tablečių užvaldymui, L. B. ir R. P., tęsdami nusikalstamas veikas, parodė minėtam nukentėjusiajam pinigų imitacijÄ , siekdami suklaidinti nukentėjusįjį. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nukentėjusiajam sutikus už pinigus parduoti tabletes, R. P. nukreipė į tyrimo nenustatytÄ nukentėjusįjį daiktÄ , panašų į pistoletÄ , pagrasino nukentėjusiajam tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , kartu su L.

B. suriÅ¡o nukentėjusįjį, atimdami nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, ir pagrobė bei užvaldė nukentėjusiojo krepšį su 53460 vnt. tablečių „Extasy“, kuriose buvo labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis – 862,231 gramai 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis. Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , V. B., L. B., R. P., A. C., tęsdami nusikalstamas veikas, neteisėtai automobiliu nugabeno krepšį su 53460 vnt. tablečių iÅ¡ grobimo vietos į vieÅ¡butį „HEM“, esantį Nyderlanduose, Amsterdame, Voorburgstraat 250, kur tÄ pačiÄ dienÄ , dienos metu, nurodytame vieÅ¡butyje esančiame numeryje V.

B., L. B., R. P. sukurstė, t. y. pasiÅ«lė V. P., o Å¡is sutiko už papildomÄ 1000 eurų, t.y. 3450 litų, atlygį, 53460 vnt. tablečių „Extasy“, kuriose buvo labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis – 862,231 gramai 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturint leidimo, gabenti Nyderlanduose, iÅ¡ Nyderlandų per Vokietijos, Lenkijos teritorijas, iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Lietuvos teritorijoje, į V.

B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), L. B. ir R. P. sumokėjo V. P. 500 eurų, t.y. 1725 litų, avansÄ už dalies apgaulės ir grobimo bÅ«du užvaldytų tablečių - 43460 vnt. tablečių – neteisėtÄ pergabenimÄ iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ , pažadėjo V. P. likusiÄ dalį – 500 eurų, t.y. 1725 litų, sumokėti Lietuvoje, pergabenus tabletes, ir V. B., L. B. bei R. P. perdavė V. P. krepšį su 53460 vnt. tablečių. V. P., tęsdamas nusikalstamas veikas, neturėdamas leidimo, krepšį su 53460 vnt. tablečių, kuriose buvo labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis – 862,231 gramai 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis, 2008-09-29 ir 2008-09-30 automobiliu „Nissan Terrano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturėdamas leidimo, gabeno Nyderlanduose, per Vokietijos, Lenkijos teritorijas, 2008-09-30, apie 17-18 val., keliu Seinai–Lazdijai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ â€“ buvusį Lazdijų pasienio kontrolės punktÄ , Akmenių kaime, Lazdijų rajone, 110 metrų Lietuvos teritorijoje ir buvo sulaikytas teisėsaugos pareigÅ«nų, kurie automobilio „Nissan Terrano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje surado ir paėmė 53460 vnt. tablečių „Extasy“, kuriose buvo labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis – 862,231 gramai 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) – ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis.

A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 263 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 266 straipsnio 1 dalyje.Taip pat A. A. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:A.

A. 2009 m. gegužės mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, Kaune iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,196 gramo baltos spalvos miltelių su 0,085 g metamfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kuriÄ nuo įgijimo momento iki 2009 m. lapkričio mėn. Lietuvos Respublikoje neteisėtai laikė, gabeno rankinėje, automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iki 2009-11-18 kratos neteisėtai laikė nurodytose rankinėje, automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savo namų teritorijoje, Kauno rajone, Karmėlavoje, Tulpių g. 33C.

A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2009 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėlesnėmis teismo nutartimis buvo tęsiamas. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2010 m. gegužės 18 d. nutarimu A. A. paleistas į laisvę. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra 2010 m. gegužės 18 d. nutarimu A.

A. paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ .Kauno apygardos teismas 2011 m. balandžio 14 d. nutartimi kaltinamajam A. A. kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ â€“ pakeitė į suėmimÄ . Kauno apygardos teismas, A. A. pakeisdamas kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ â€“ į suėmimÄ , motyvavo tuo, jog iÅ¡ prokuroro pateiktos informacijos bei kaltinamojo A. D. paaiÅ¡kinimų matyti, kad A. A. vilkina procesÄ ir taip elgsis ateityje, todėl sprendė, jog yra pagrindas manyti, kad A.

A. trukdys procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ pakeitė į griežtesnę – suėmimÄ . Kaltinamojo A. A. gynėjas skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartį.Kaltinamojo gynėjo nuomone, pirmosios instancijos teismo nutartis nemotyvuota, kaltinamajam kardomoji priemonė pakeista be jokio pagrindo, pastarajam gydantis medicinos įstaigoje, grindžiama iÅ¡galvotais teiginiais, kurie nėra patvirtinti bylos medžiaga.

Gynėjas pažymi, jog iÅ¡ tikrųjų kaltinamasis A. D. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad A. A. prašė jo pakeisti parodymus, tačiau A. D. nenurodė nei kada, nei kur tai įvyko, kokioms aplinkybėms esant. Be to, kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad A. A. jam jokio poveikio nedarė, o kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu nenurodė, kad A. A. domėjosi jo parodymais bei nenurodė, kad A. A. vilkina procesÄ ir taip elgsis ateityje. Gynėjas mano, jog minėtus teiginius turi patvirtinti teisiamojo posėdžio metu darytas garso įraÅ¡as.

Gynėjas taip pat pažymi, jog kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino tik dėl nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 d. padarymo, todėl pastarajam nėra jokio tikslo praÅ¡yti, kad bÅ«tų keičiami parodymai. Atkreipia dėmesį, jog ginamojo sveikatos bÅ«klė nėra gera.Gynėjas teigia, jog teismas nutartyje nurodė, jog A. A. pateikta pažyma neatitinka nustatytos formos, tačiau gydytojai reikiamos formos pažymos neiÅ¡davė nurodydami, kad užklausti turi teismas, kÄ teismas ir yra padaręs. Teismo posėdyje kaltinamojo A.

A. gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo A. A. gynėjo skundas atmetamas.Skundžiama teismo nutartis, kuria kaltinamajam A. A. kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas pakeista į griežtesnę kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , yra pagrįsta ir teisėta. Nutartyje teismas motyvavo suėmimo skyrimo pagrindÄ , įvertino A. A. inkriminuojamų nusikaltimų sunkumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgė į aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės keičiant kardomÄ jÄ pramonę.Pritartina teismo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t.y. užtikrinti A.

A. dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ . Pakeista kardomoji priemonė nepažeidžia privataus ir vieÅ¡ojo intereso balanso.Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kuriomis siekiama garantuoti, kad įtariamasis (kaltinamasis) nepasislėps nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, taip pat siekiant atimti asmeniui galimybę neteisėtomis priemonėmis ir bÅ«dais trukdyti tyrimui bei bylos nagrinėjimui ir užkirsti keliÄ kitoms nusikalstamoms veikoms padaryti.Skundžiamoje nutartyje pagrįstai ir motyvuotai konstatuotas BPK 122 straipsnio 1 dalies    2 punkte nurodytas suėmimo skyrimo pagrindas – trukdys procesui, kadangi yra pagrindas manyti, kad A.

A. vilkina procesÄ ir taip elgsis ateityje. BPK 122 straipsnio 3 dalis nustato, jog, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

A. kontaktavo su kaltinamuoju A. D., o per pastarÄ jį ir su kaltinamuoju V. P., mėgindamas daryti įtakÄ pastarųjų parodymams. Be to, teismas, pakeisdamas kaltinamajam A. A. kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ Ä¯ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nutartyje nurodė ir tai, kad kaltinamasis neatvyko į teisiamuosius posėdžius, vykusius 2011 m. balandžio 12 d. ir 2011 m. balandžio 14 d. IÅ¡ Kauno medicinos universiteto klinikų (toliau – KMUK) pažymos matyti, kad kaltinamasis A.

A. paguldytas į pastarÄ jÄ Ä¯staigÄ iÅ¡tyrimui ir gydymui, tačiau iÅ¡duota pažyma neatitinka nustatytos formos, o iÅ¡ pažymos nematyti, kad A. A. hospitalizavimas buvo skubus. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, jog byloje pateiktas KMUK iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų dėl A. A. 2011 m. balandžio 11 d. hospitalizavimo (t. 29, b.l.

71) neatitinka BPK 37 straipsnio 1 dalies 5 punkto, kuriame nurodyta, kad svarbiausia asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimi laikoma pažyma (Forma Nr. 094-1/a, patvirtinta LR sveikatos apsaugos ministro 2007-12-04 įsakymu Nr. V-989) patvirtinta liga, dėl kurios asmuo negali pagal Å¡aukimÄ atvykti. 2011 m. balandžio 12 d. pirmosios instancijos teismas kreipėsi į KMUK praÅ¡ydamas skubiai praneÅ¡ti, ar kaltinamasis A. A. gali atvykti į teismÄ ir dalyvauti teisiamajame posėdyje (t. 29, b.l. 75). 2011 m. balandžio 19 d. iÅ¡ KMUK faksu gauta informacija apie A.

A. hospitalizavimÄ ir diagnozę bei tai, kad pacientas, nebaigus tyrimų, 2011 m. balandžio 14 d. iÅ¡ gydymo įstaigos iÅ¡vyko (t. 29, b.l. 103). Be to, 2011 m. balandžio 19 d. teisiamojo posėdžio metu prokuroras pateikė duomenis – KMUK iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų dėl ligonio (A. A.) savavaliÅ¡ko pasiÅ¡alinimo iÅ¡ stacionaro 2011 m. balandžio 14 d. (t. 29, b.l. 105). Todėl kaltinamojo gynėjo skundo argumentas, kad teismas dėl reikiamos formos pažymos pats turi užklausti medicininės įstaigos ir tÄ teismas jau yra padaręs, t. y. tikėtina, kad teismas yra gavęs kaltinamojo neatvykimÄ Ä¯ teisiamuosius posėdžius pateisinančius dokumentus, neatitinka byloje surinktiems įrodymams ir yra nepagrįsti.Atmestinas ir kaltinamojo gynėjo praÅ¡ymas dėl teisiamojo posėdžio metu daryto garso įraÅ¡o iÅ¡reikalavimo.

Teisėjų tarybos 2010 m. spalio 29 d. nutarimu Nr. 13P-148-(7.1.2) patvirtintos teismo posėdžių garso įraÅ¡ymo, saugojimo taisyklės, kuriose nurodyta, jog ,, Teismo posėdžio garso įraÅ¡o paskirtis – užfiksuoti teismo posėdžio eigÄ ir, esant poreikiui, jo pagalba atlikti teismų darbo (teismo posėdžio metu) administracinę kontrolę. Å is įraÅ¡as nėra bylos sudėtinė dalis ir jo kopijos bylos dalyviams nėra daromos“. Taigi, aukÅ¡tesnės instancijos teismas, spręsdamas kardomosios priemonės pakeitimo klausimÄ , vadovaujasi teisiamojo posėdžio protokolu, t.y. dokumentu, kuriame BPK nustatyta tvarka patvirtinamas teismo veiksmų atlikimo faktas, jų turinys bei rezultatai (BPK 36 str.).IÅ¡ to kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, kad paskirta kardomÄ jÄ priemone nepavyko įgyvendinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, nes A.

A. vengia teismo. Taip pat atkreipiamas dėmesys, jog nagrinėjant skundÄ dėl apygardos teismo nutarties, kuria Å¡velnesnė kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas pakeista į suėmimÄ , kaltinamojo kaltės klausimas nesvarstomas, nevertinamos jo kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės, todėl, ar A. A. kaltas padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, bus nustatyta pirmosios instancijos teisme nagrinėjant bylÄ . Å iuo atveju svarbu, kad byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas (BPK 125 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pažymima, jog kuo sunkesnė, didesnė ir sudėtingesnė nusikalstama veika tiriama, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali bÅ«ti pateisinamas. Ž. T. Teismas formuoja teismų praktikÄ , kad vieÅ¡ojo intereso apsauga, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę. Ä®vertinus nusikaltimus, kuriais kaltinamas A. A., atsižvelgus į jų pobÅ«dį ir sunkumÄ , vieÅ¡asis interesas yra neabejotinai prioritetinis, leidžiantis taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę.Dėl to įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad yra įstatyme numatytas pagrindas ir sÄ lygos kaltinamajam A.

A. Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę pakeisti į suėmimÄ .Dėl iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikinama.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a: kaltinamojo A. A. gynėjo skundÄ atmesti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                              RÅ«ta Mickevičienė