1b64bb92-4fa3-4ed0-b6b2-0fc68013f42b · Lietuvos apeliacinis teismas

  Civilinė byla Nr. 2T-91/2012  Procesinio sprendimo kategorija: 130.3.2 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 4 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų A. K. ir Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimÄ dėl skolos ir teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuoto asmens J.

P..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymus, n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismas 2012 m. balandžio 10 d. sprendimu nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. P. A. K. naudai 113 962 330 Baltarusijos rublių dydžio skolÄ pagal paskolos sutartį, 457 500 Baltarusijos rublių dydžio iÅ¡laidas už juridines paslaugas, 3 094 010 Baltarusijos rublių dydžio valstybinę rinkliavÄ , iÅ¡ viso – 117 513 840 Baltarusijos rublių, taip pat valstybės naudai 2 604 110 Baltarusijos rublių dydžio rinkliavÄ ir 12 000 Baltarusijos rublių teismo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 2 616 110 Baltarusijos rublių.PareiÅ¡kėjas A.

K. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo dalį, kuria teismas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. P. A. K. naudai 113 962 330 Baltarusijos rublių dydžio skolÄ pagal paskolos sutartį, 457 500 Baltarusijos rublių dydžio iÅ¡laidas už juridines paslaugas, 3 094 010 Baltarusijos rublių dydžio valstybinę rinkliavÄ , iÅ¡ viso – 117 513 840 Baltarusijos rublių, iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pareiÅ¡kėjas prašė pervesti jo nurodytu adresu.PareiÅ¡kėjas Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo dalį, kuria teismas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J.

P. valstybės naudai 2 604 110 Baltarusijos rublių dydžio rinkliavÄ ir 12 000 Baltarusijos rublių teismo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 2 616 110 Baltarusijos rublių, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ieÅ¡kotas sumas prašė pervesti į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .Suinteresuotas asmuo J. P. 2012 m. rugsėjo 17 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimÄ . Atsiliepime nurodė, kad suinteresuotam asmeniui nebuvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ .

Taip pat pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui A. K. priteista skola yra grÄ Å¾inta. Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimÄ ir įpareigojo suinteresuotÄ asmenį J. P. nurodyti savo asmens kodÄ bei suteikė jai galimybę pateikti turimus įrodymus, susijusius su nagrinėjama byla.2012 m. spalio 1 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas suinteresuoto asmens J. P. atsiliepimas, kurį ji grindė taip pačiais argumentais kaip ir 2012 m. rugsėjo 17 d. pateiktÄ Â atsiliepimÄ , taip pat nurodė, kad tarp suinteresuoto asmens ir pareiÅ¡kėjo buvo sudarytos dvi sutartys dėl paskolos sutarčių pratęsimo, kurių įvykdymo terminai buvo numatyti 2011 m. gruodžio 4 d. ir 2011 m. gruodžio 13 d., tačiau pareiÅ¡kėjas reikalavo sudaryti naujas sutartis įsipareigojant grÄ Å¾inti palÅ«kanas per pusę metų su tais pačiais procentais.

Suinteresuotas asmuo taip pat prašė minėtų sutarčių nuoraÅ¡us patvirtinti teismo antspaudu.PraÅ¡ymai tenkinami iÅ¡ dalies.Užsienio teismų, taip pat kitų valstybės institucijų (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybių narių) priimtų sprendimų (aktų) pripažinimo ir leidimo vykdyti tvarka nustatyta CPK 809–817 straipsniuose. Pagal CPK 810 straipsnyje įtvirtintÄ normų konkurencijos taisyklę užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o nesant sutarties – CPK 810 straipsnyje nustatytomis sÄ lygomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-304/2012).

Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 str. 5 d.). Jomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia ne kÄ kita, kaip patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009).

PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (CPK 810 str. 4 d.).Suinteresuotas asmuo J. P. nurodė, kad jai nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus:

1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo;

2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų;

3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

4) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai;

5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas. Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 2 punkte nurodytos teisės normos turinys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas Tarptautinės sutarties 55 straipsnio, nustatančio praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti sprendimÄ nagrinėjimo bÅ«tinÄ sias prielaidas, kontekste. Vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų tokio praÅ¡ymo priedų, kuris nurodytas 55 straipsnio 2 punkte, yra dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad teismo Å¡aukimo tinkamo įteikimo sÄ lyga yra svarbi, kad asmeniui praneÅ¡ama apie vykstantį procesÄ prieÅ¡ jį, todėl taikant šį atsisakymo pripažinti teismo sprendimÄ pagrindÄ , bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo žinojo apie vykstantį teismo procesÄ ir ar nepraneÅ¡imas arba netinkamas praneÅ¡imas užkirto keliÄ dalyvauti byloje ir iÅ¡ esmės pažeidė jo teises. Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 2 punktas nesusieja teismo Å¡aukimo įteikimo reikÅ¡mės su praneÅ¡imu apie konkretų teismo posėdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2000, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1118/2001, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009).

Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo pažymoje (b. l. 6-7) nurodyta, kad J. P. buvo laiku ir tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , minėtas užsienio teismo sprendimas įsiteisėjo 2012 m. balandžio 25 d., yra vykdytinas, tačiau Baltarusijos Respublikos teritorijoje nebuvo vykdomas. Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendime nurodyta, jog atsakovė J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ teismas jÄ tinkamu bÅ«du įspėjo, apie neatvykimo priežastis teismui ji nepranešė (b. l. 8, 10).

IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo apie dokumentų įteikimÄ (b. l.

11) matyti, jog J. P. 2011 m. lapkričio 26 d. buvo įteikti dokumentai, kuriuos siuntė pareiÅ¡kėjas A. K., taigi suinteresuotas asmuo J. P. apie Baltarusijos Respublikos teritorijoje pradėtÄ procesÄ Å¾inojo. Todėl jos argumentas dėl netinkamo praneÅ¡imo apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , pripažįstamas nepagrįstu. Suinteresuoto asmens J. P. teiginys, kad pareiÅ¡kėjui A. K. priteista skola yra grÄ Å¾inta, įrodymais nepagrįstas: sutartys dėl paskolos sutarčių pratęsimo neįrodo fakto, kad skola buvo grÄ Å¾inta, be to, Å¡ios sutartys nėra susijusios su bylos esme ir nelaikytinos leistinu įrodymu, o teismui pateiktos jų kopijos tinkamai nepatvirtintos, todėl teismas dėl jų nepasisako.

Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo, tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių šalių anksčiau būtų buvęs priimtas ar įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nėra duomenų, kurių pagrindu galima būtų pripažinti, kad byla priklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. Atsižvelgiant į ginčo pobūdį, taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo dalių dėl skolos ir teismo išlaidų išieškojimo vykdymas prieštarauja Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai.

IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo dalis dėl skolos ir teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. P.. PareiÅ¡kėjai A. K. ir Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismas be praÅ¡ymų pripažinti ir leisti vykdyti minėto užsienio teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymus iÅ¡ieÅ¡kotas sumas persiųsti nurodytu adresu ir pervesti į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, kad sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio arbitražo teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 str. 1 d.). Siekdami pripažintas ir leistas vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo dalis vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėjai turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdami Å¡ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 814 straipsniais, n u t a r i a :pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnyj rajono teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimÄ kuriuo teismas:nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) A. K. naudai 113 962 330 Baltarusijos rublių dydžio skolÄ pagal paskolos sutartį, 457 500 Baltarusijos rublių dydžio iÅ¡laidas už juridines paslaugas, 3 094 010 Baltarusijos rublių dydžio valstybinę rinkliavÄ , iÅ¡ viso – 117 513 840 Baltarusijos rublių; nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 2 604 110 Baltarusijos rublių dydžio rinkliavÄ ir 12 000 Baltarusijos rublių teismo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 2 616 110 Baltarusijos rubliųŠi nutartis per 3 mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjas                                                                 Egidijus Žironas