1b61d769-eacc-4819-b40e-51cbda18dd93 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-638-754/2012                                                                                                                            Procesinis Nr.1-13-1-02186-2012-8                                       Procesinė kategorija:1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; (S)                           1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.2.5.4.;

                          2.3.2.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.;     VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS      NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė,sekretoriaujant Jevgenijai Grigorjevai, dalyvaujant prokurorui Egidijui Å leiniui, nukentėjusiesiems J. G. ir A. G.,kaltinamajam Ž. G., gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, administracine tvarka baustas 41 kartÄ , teistas 3 kartus: 1) 2012-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 2) 2012-07-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu; 3 ) 2012-08-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimu, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 2 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis Ž. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ tėvui J. G. ir motinai A. G., bute esančiame (duomenys neskelbtini), baugino tėvus naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent: 2012-08-02 iÅ¡nagrinėjus teisme bylÄ dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos, t.y. pagal LR BK 145 str. 1 d., bei nepaskelbus teismo nuosprendžio, 2012-08-06, apie 22.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, daužė daiktus, įžeidinėjo motinÄ A.

G. bei tėvÄ J. G. ir grasino jį nužudyti nupjaunant galvÄ , tokiu bÅ«du grasino nukentėjusiajam J. G. nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , kai buvo pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis Ž. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-08-04 buvo užpultas ir sumuÅ¡tas penkių asmenų gatvėje. Dėl sumuÅ¡imų jam labai skaudėjo visÄ kÅ«nÄ , bet į medikus jis nesikreipė, nes nepasitiki jais. 2012-08-06 iÅ¡gėrė alaus, po to padėjo draugui remontuoti butÄ ir automobilį, o vakare Å¡ventė draugo žmonos gimtadienį ir vartojo alkoholį, namo iÅ¡ draugų grįžo neblaivus.

Nuo sumuÅ¡imų jam skaudėjo visÄ kÅ«nÄ , tačiau jis neturėjo jokių nuskausminamųjų vaistų, todėl dejavo ir pyko. Dėl girtumo neprisimena kaip, bet tarp jo ir tėvų galėjo kilti žodinis konfliktas, ginčo metu susinervinęs jis galėjo savo pyktį iÅ¡lieti ant bute esančių daiktų, tačiau neprisimena, kad bÅ«tų grasinęs tėvui ar motinai susidorojimu, kad bÅ«tų sakęs, jog tėvui nupjaus galvÄ . Rankos prieÅ¡ juos nekėlė ir neketino to daryti. LR BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu teismas pagarsino nukentėjusiojo J.

G. parodymus, esančius b.l. 11, kad jis kartu su žmona A. G. ir sÅ«numi Ž. G. gyvena vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini). SÅ«nus kai yra blaivus tai sukalbamas , elgiasi ramiai, bet kai tik pavartoja alkoholio, tai tampa agresyvus, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, barasi ir plÅ«stasi, kartais paleidžia į darbÄ rankas ir daužo indus, baldus ir kitus bute esančius daiktus. Liepos pabaigoje, jau su žmona neapsikentę klausytis ir kentėti eilinį jo pykčio iÅ¡liejimÄ , buvo iÅ¡kvietę policijos pareigÅ«nus, kurie Ž.

G. sulaikė, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2012-08-06, dar nepaskelbus iÅ¡nagrinėtos teisme bylos nuosprendžio, sÅ«nus Ž. G. grįžo namo apie 22.30 val. stipriai iÅ¡gėręs. Dar pavalgė, o po to atsigulė, bet neužmigo, pradėjo bumbėti, kad greitai teismas, kad jis su žmona yra kalti. SÅ«nus labai susinervino, atsikėlė iÅ¡ lovos, pradėjo daužyti spintÄ , po to mėtė įvairius daiktus, žmonos kosmetikÄ . Tada suprato, kad sÅ«nus nenusiramins, todėl žmona iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ .

Kol laukė policijos ekipažo, sÅ«nus nesiramino, toliau mėtė daiktus, jam pasakė „tu negyvensi“, „aÅ¡ tau galvÄ nukirsiu“, burnojosi necenzÅ«riniai žodžiais, bet realiai Ž. G. rankos nei prieÅ¡ jį, nei prieÅ¡ motinÄ nekėlė, smÅ«gių nesudavė. Kadangi jie su žmona teismo metu buvo perspėti, kad jei kartosis panaÅ¡Å«s dalykai, turi nedelsiant kviesti policijÄ , tai jie taip ir padarė. Atvykus policijos pareigÅ«nams, sÅ«nus Ž. G. jiems prieÅ¡inosi, bet pareigÅ«nai jam uždėjo antrankius ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .

Dėl tokio sÅ«naus elgesio patyrė moralinę žalÄ .LR BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu teismas pagarsino nukentėjusiosios A. G. parodymus, esančius b.l. 9, kad sÅ«nus Ž. G. gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo metu vyksta teismo procesas byloje pagal 2012-07-31 įvykį. Su Ž. G. yra sunku gyventi kartu. Kai jis pavartoja alkoholio, tai yra neprognozuojamas, pastoviai triukÅ¡mauja, gadina jų turtÄ . 2012-08-06 Ž. G. grįžo namo apie 22.30 val. stipriai iÅ¡gėręs. Dar pavalgė, o po to atsigulė, bet neužmigo, pradėjo bumbėti, kad greitai teismas, kad ji su vyru yra kalti.

Jis labai susinervino, atsikėlė iÅ¡ lovos, pradėjo daužyti spintÄ , po to mėtė įvairius daiktus, jos kosmetikÄ . Tada suprato, kad sÅ«nus nenusiramins, todėl iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ . Kol laukė policijos ekipažo, sÅ«nus nesiramino, toliau mėtė daiktus, tėvui sakė „tu negyvensi“, „aÅ¡ tau galvÄ nukirsiu“, burnojosi necenzÅ«riniai žodžiais, bet realiai Ž. G. rankos nei prieÅ¡ jÄ , nei prieÅ¡ tėvÄ nekėlė, smÅ«gių niekam nesudavė. Kadangi ji su vyru teismo metu buvo perspėti, kad jei kartosis panaÅ¡Å«s dalykai, jie turi nedelsiant kviesti policijÄ , tai jie taip ir padarė.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, sÅ«nus Ž. G. jiems prieÅ¡inosi, bet pareigÅ«nai jam uždėjo antrankius ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Kaltinamojo Ž. G. kaltę taip pat patvirtina: tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 6-8); 2012-08-07 alkoholio matavimo prietaiso rodmenys, kur užfiksuota, kad 2012-08-07 Ž. G. nustatytas 2,76 promilių girtumas ( b.l. 30 ).Teismas, iÅ¡analizavęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo Ž.

G. kaltė dėl to, kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ tėvui J. G. ir motinai A. G., bute esančiame (duomenys neskelbtini), baugino tėvus naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent: 2012-08-02 iÅ¡nagrinėjus teisme bylÄ dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos, t.y. pagal LR BK 145 str. 1 d., bei nepaskelbus teismo nuosprendžio, 2012-08-06, apie 22.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)Vilniuje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, daužė daiktus, įžeidinėjo motinÄ A.

G. bei tėvÄ J. G. ir grasino jį nužudyti nupjaunant galvÄ , tokiu bÅ«du grasino nukentėjusiajam J. G. nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , kai buvo pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, pilnai įrodyta, tačiau byloje nėra duomenų, kad nuo kaltinime nurodytos datos 2012-07-31 jis bÅ«tų tai daręs sistemingai, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 145 str. 1 d.. Byloje yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai galėjo bÅ«ti realiai įvykdyti. IÅ¡ nukentėjusiųjų parodymų, kaltininko elgesio nuo 2010 metų, kai bÅ«damas girtas jis dažnai keldavo konfliktus, kurių metu grasindavo tėvams sutrikdyti jų sveikatÄ , kad 2012-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už tai, kad 2011-11-22 sumušė tėvÄ J.

G., o 2012-08-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2012-07-31 bÅ«damas girtas daužė indus, grasino tėvams susidoroti su jais, papjauti juos. Nukentėjusieji bijo dėl savo sveikatos, kad kaltinamasis gali įvykdyti grasinimÄ nužudyti tėvÄ ar sužaloti jį. Ä®vertinęs grasinimų pobÅ«dį, kaltininko veiksmus, kad jis daužė spintÄ , mėtė įvairius daiktus bei sudaužė indus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusieji turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis gali savo grasinimus įvykdyti.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis Ž. G. veikė tyčia.Teismas, už padarytÄ nusikaltimÄ skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. LR BPK 140 str. tvarka Ž.

G. sulaikytas 2012-08-06 22.39 val., 2012-08-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi Ž. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2012-08-08 (b.l. 27-28), nuo 2012-09-08 suėmimas nebuvo tęsiamas. Kaltinamasis Ž. G. inkriminuojamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas du kartus (b.l. 43-44,45-46, 58-61), baustas administracine tvarka (b.l. 47-51), niekur nedirba. Jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, padarytų piktnaudžiavimo alkoholiu pasekoje, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-10-11 nutartimi Ž. G. 2012-07-20 ir 2012-08-09 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos pagal LR BK 64 str. 1 ir 3 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo, tačiau Å¡i nutartis neįsiteisėjusi, todėl nėra galimybės Å¡iÄ bausmę subendrinti su skiriama bausme nagrinėjamoje byloje.             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,              n u s p r e n d ė :

             Ž. G., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 145 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.                          Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2012-08-06 iki 2012-09-08.                          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, 2012 m. spalio 26 d.             Kardomosios priemonės, kol įsiteisės nuosprendis, neskirti.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .             Teisėja (paraÅ¡as)             NuoraÅ¡as tikras:             Teisėja              Alberta BaltuÅ¡ytė            Â