1b615a40-25e7-4dc5-8d2c-335e6edea9a4 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1386-439/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00405-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.10.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 15 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BRC finance“ ieÅ¡kinį atsakovams A. D. ir R.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „BRC finance“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. D. ir R. D. (toliau – atsakovai) 4212,69 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas iš dalies. Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2018 m. kovo 30 d. ieškovė ir atsakovas A.

D. sudarė automobilio F. M., kėbulo identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 60 mėnesių laikotarpiui. Sutartyje buvo pridėtas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovAS turėjo mokėti nustatyto dydžio įmokas – 116,57 Eur. Prievolių pagal lizingo sutartį įvykdymo užtikrinimui 2018 m. kovo 30 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis tarp ieškovės ir laiduotojos atsakovės R. D., kuria laiduotoja įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jeigu atsakovas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles ieškovei.

Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2020 m. sausio 10 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovas liko neapmokėjęs pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras BRCL Nr. (duomenys neskelbtini) bendros 356,91 Eur sumos. Vadovaujantis sutarties 11.3.3 punkte numatyta sÄ lyga ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti sugrÄ Å¾inti automobilį iÅ¡ atsakovo bei reikalauti atlyginti nuostolius. IeÅ¡kovei pareikalavus grÄ Å¾inti automobilį atsakovas savo noru automobilio negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Turto valdymo rizikos“, kuri perėmė automobilį ir jį pristatė ieÅ¡kovei.

Tokia paslauga ieÅ¡kovei kainavo 532,40 Eur. Automobilis ieÅ¡kovei buvo grÄ Å¾intas be variklio ir greičių dėžės. Ä®vertinus grÄ Å¾into automobilio techninį stovį ir atlikus jo bÅ«klės įvertinimÄ , buvo rasti sugadinimai ir nustatyti techniniai pažeidimai. Padaryta automobiliui žala siekia 3323,38 Eur. Atsakovas iÅ¡perkamosios nuomos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nustatytais terminais nemokėjo sutartyje numatytų įmokų, taip pat nesilaikė sutarties sÄ lygų numatytų 3.1.6., 5.1.4 - 5.1.8 punktuose, iÅ¡laikyti automobilio tinkamÄ bÅ«klę, juo rÅ«pintis, atlikti techninio aptarnavimo darbus ir kt.

Be to, ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas sÄ moningai automobilį sugadino, „iÅ¡rinko“ ir pavertė metalo laužu, tai patvirtina ir byloje esantis uždarosios akcinės bendrovės „Autopoliklinika“ defektacijos aktas, kuriame nurodyta, kad automobilis techniÅ¡kai netvarkingas, be greičių dėžės, iÅ¡metimo sistemos ir variklio, o remonto kaÅ¡tai virÅ¡ija analogiÅ¡kų, tvarkingų automobilių likutinę vertę, todėl iÅ¡ viso atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 4212,69 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro neapmokėta 356,91 Eur suma pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, 532,40 Eur iÅ¡laidos už uždarosios akcinės bendrovės „Turto rizikos valdymas“ paslaugas ir 3323,38 Eur paskaičiuota likutinė automobilio vertė.

Atsižvelgiant į tai, kad prievolių pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį įvykdymas yra užtikrintas atsakovės R. D. laidavimu, ieÅ¡kovė praÅ¡o skolÄ priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų. IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018 m. kovo 30 d. priedas prie sutarties LT-2018/5701 įmokų grafikas, 2018 m. kovo 30 d. automobilio iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. LT-2018/5701, 2018 m. kovo 30 d. laidavimo sutartis, 2020 m. sausio 29 d. turto perdavimo aktas, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros patvirtinančios ieÅ¡kovės iÅ¡laidas bei 2019 m. vasario 22 d. automobilio patikros iÅ¡raÅ¡as.

Bendrasis civilinių teisinių santykių principas – sutarčių reikia laikytis (lot. pacta sunt servanda) įpareigoja sutarties Å¡alis vykdyti abipusius įsipareigojimus, t.y. teisinių santykių dalyviai privalo vykdyti savo prievoles, pareigas, kurios nustatytos abipusiÅ¡kai suderinta valia (sutartimi). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiÅ¡kia sutarties pažeidimÄ , už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti sutarties Å¡alis.

CK 6.2 straipsnis numato, kad prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. S. L. (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi Å¡alims įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti sÄ Å¾iningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). CK 6.81 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli kreditoriai bendrai, tiek bet kuris jų skyrium, be to tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis.) Laidavimo sutartyje nustatyta, kad laiduotojas įsipareigoja visu savo turtu atsakyti kreditoriui, jeigu skolininkas tinkamai neįvykdys savo visų ar dalies prievolių pagal skolininko ir kreditoriaus pirkimo–pardavimo sutartį (laidavimo sutarties 3-5 punktai).

IÅ¡ Lietuvos teismų sistemos Liteko nustatyta, Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3091-850/2019 nutraukė santuokÄ bendru sutarimu, tačiau teismo patvirtintoje santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje atsakovai sutarties nemodifikavo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad santuokos nutraukimas neturi jokių teisinių pasekmių laiduotojui, tai yra laiduotojas ir toliau atsako pagal sudarytÄ laidavimo sutartį, kadangi laidavimo sutartis sudaroma ne tarp atsakovų, tačiau tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės ir atitinkamai su minėta sutartimi prisiima teises ir pareigas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina bendra 4212,69 Eur suma, kuriÄ sudaro neapmokėta 356,91 Eur suma pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, 532,40 Eur iÅ¡laidos už uždarosios akcinės bendrovės „Turto rizikos valdymas“ paslaugas ir 3323,38 Eur paskaičiuota likutinė automobilio vertė. IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 4212,69 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį). CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalimi, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 47,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4212,69 Eur (keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus dvylika eurų, 69 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4212,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 20120 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BRC finance“, įmonės kodas 303493875, buveinė Ukmergės kelias 18, LT-14180, Užubalių k., Vilniaus r. sav., naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovų A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno po 47,50 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus, 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BRC finance“, įmonės kodas 303493875, buveinė Ukmergės kelias 18, LT-14180, Užubalių k., Vilniaus r. sav. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Elena Bartulienė