1b600da3-72e1-4f26-96ec-bbf348efe830 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-287-363/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09505-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 11 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungės) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kurio atžvilgiu 2012-10-09 ir 2019-07-24 ikiteisminiai tyrimai nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio pagrindu susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei. 1.1. Tai yra, kaltinamasis R. A. N. 2022 m. kovo 20 d. apie 16.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,60 promilių girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su žmona A. N., pastarajai gulint lovoje sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairiÄ jÄ veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui-žmonai A. N..

2. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados. 2.1. Kaltinamasis R. A. N. parodė, kad A. N. yra jo žmona, kartu gyvena nuo 1990 metų. Gyvena dviese, mažamečių vaikų neturi. Su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022-03-20 namie su žmona A. N. ir draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. draugams iÅ¡vykus, namie liko su žmona dviese. Jis, bÅ«damas neblaivus, dar buvo išėjęs į Girėnų kaimÄ , žmona liko namie. Apie 16 val. jam grįžus į namus, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas.

Jis, bÅ«damas neblaivus, pyko ant jos, kad ji gerai sutaria su mirusios kaimynės giminėmis. Konflikto metu žmonai gulint lovoje, sudavė pastarajai kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Po suduoto smÅ«gio žmonai pradėjo bėgti iÅ¡ nosies kraujas, ji skundėsi skausmu veido ir nosies srityje. Žmona pasakė, kad dėl tokio jo elgesio iÅ¡kvies policijÄ ir jis bus iÅ¡vežtas į areÅ¡tinę. IÅ¡girdęs, kad žmona skambina į policijÄ , iÅ¡ namų pasiÅ¡alino ir pasislėpė už Å«kinio pastato prie lauko tualeto.

Apie 18 val. grįžo į namus. Būnant namie, atvyko policijos pareigūnai, kurie jam paaiškino, kad dėl žmonai sukelto fizinio skausmo bus sulaikytas. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada žmonos atsiprašyti ir daugiau niekada taip nesielgti (b. l. 85-88). 2.2. Nukentėjusioji A. N. parodė, kad R. A. N. yra jos vyras, gyvena kartu nuo 1990 metų. Gyvena dviese, nepilnamečių vaikų neturi. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022-03-20 kartu su vyru R. A. N. ir draugais vartojo namuose alkoholinius gėrimus.

Apie 14 val. draugams iÅ¡vykus, namie liko dviese su vyru. Vyras, bÅ«damas neblaivus, dar buvo išėjęs į Girėnų kaimÄ , tačiau, kur jis lankėsi, nežino. Ji liko namie. Apie 16 val. vyrui grįžus į namus, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konfliktavo dėl to, kad vyras pyko, jog ji palaiko gerus santykius su mirusios kaimynės giminaičiais. Jai gulint lovoje, vyras sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį kairėje. Po suduoto smÅ«gio pajuto fizinį skausmÄ , iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

Dėl tokio jo elgesio ji vyrui pasakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. IÅ¡girdęs, kad skambina, vyras iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. Atvykus policijos pareigÅ«nams, parašė pareiÅ¡kimÄ dėl jai sukelto fizinio skausmo. Vėliau atvykę greitosios med. pagalbos darbuotojai jÄ apžiÅ«rėjo, suteikė pirmÄ jÄ med. pagalbÄ , vykti į priėmimo skyrių atsisakė. Jai tik buvo sukeltas fizinis skausmas, yra paraudusi kairioji akis, skauda nosis. PareigÅ«nams iÅ¡vykus, į namus grįžo sutuoktinis, kuris prieÅ¡ jÄ nebesmurtavo, tik kėlė triukÅ¡mÄ .

Dėl sukelto fizinio skausmo vyrui pretenzijų neturi, jo nebijo, nori, kad jis grįžtų į namus, nori gyventi kartu. Vyras labai retai vartoja alkoholinius gėrimus. Kai vyras blaivus, sutaria labai gerai, nesipyksta, prieÅ¡ jÄ nesmurtauja. Kai vartoja alkoholinius gėrimus, bÅ«na piktas, irzlus, konfliktiÅ¡kas (b. l. 38-41). 2.3. Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-20 apie 16.33 val. gautas praneÅ¡imas apie tai, jog pranešėjai sutuoktinis sudavė į veidÄ , galimai sulaužė nosį, kraujuoja.

Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko akivaizdžiai neblaivi pranešėja A. N., kuri kairiÄ jÄ akį buvo prisidengusi Å¡aldytu produktu, bei paaiÅ¡kino, jog namuose tarp jos ir sutuoktinio R. A. N. kilo konfliktas dėl kaimynų. Konflikto metu sutuoktinis jai, gulinčiai lovoje kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairiÄ jÄ veido pusę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . A. N. kairioji veido pusė buvo Å¡iek tiek patinusi ir paraudusi, ji skundėsi skausmu veido srityje, galvos svaigimu.

Po konflikto vyras iÅ¡ namų išėjo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (b. l. 1-6). 2.4. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai (fotolentelė), kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä® gyvenamÄ jį medinį namÄ patenkama iÅ¡ pietinės namo pusės pro rudas medines duris. Įėjus į namÄ , patenkama į koridoriaus prieÅ¡kambarį, kurio rytinėje pusėje matomos rudos spalvos medinės durys, pro kurias patenkama į virtuvės kambarį.

Įėjus į namo virtuvę, tiesiai yra šviesios medinės durys su stiklu viduryje. Pro šias duris patenkama į miegamojo kambarį. Miegamojo dešinėje pusėje yra lova, ant kurios netvarkingai padėtos pagalvės, sujaukta antklodė. Aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai. Įvykio vietoje nusikaltimo pėdsakų ar kitų bylai ištirti reikšmingų detalių nerasta (b. l. 7-14). 2.5. Asmens apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė), kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėjus A.

N. veidÄ , kairiajame skruoste po akimi pastebėtas nedidelis patinimas ir paraudimas (b. l. 15-19). 2.6. 2022-03-24 VÅ¡Ä® Plungės rajono greitoji medicinos pagalba pateikė medicinines korteles dėl A. N. teiktos greitosios medicinos pagalbos. Pateiktame iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2022-03-20 16.58 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini). A. N. nurodė, kad įvyko konfliktas Å¡eimoje. Moteris skundėsi, kad sumušė vyras. Skauda galvÄ skruostÄ . Yra pavartojusi alkoholinių gėrimų. Smurto žymių nestebima (b. l. 31-35). 2.7.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alkotest 7510, panaudojimo registracijos žurnalas, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-20 18.51 val. A. N. nustatytas 2,34 promilių girtumas, o R. A. N. 19.24 nustatytas 2,60 promilių girtumas (b. l. 26-28) 3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. 3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R.

A. N., 2022 m. kovo 20 d. apie 16.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai. 4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse. 4.4.

Kaltinamasis R. A. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, dirba, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam, prokurorės siÅ«lomÄ , laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, paskiriant įpareigojimÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti dirbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), draudimÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). 4.5.

Kadangi R. A. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 4.6. BK 722 straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ , todėl R. A. N. skirtinas įpareigojimas bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti tokiose programose. 4.7.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2022-03-20 iki 2022-03-21, todėl laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Kardomoji priemonė. Kaltinamajam pagrįstai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neiÅ¡nyko, todėl Å¡i kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R.A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti dirbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti sumažintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti dirbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti dvi dienas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 2022 m. kovo 21 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti R. A. N. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. A. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. A. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė