1b5eb401-76e4-4fa3-ba57-b49af246cd40 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-7294-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06232-2012-1Procesinio sprendimo kategorija38;44.5.2.4;73.2.5.5;116.5.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal AAS „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 27553,97 Lt skolos, 5 proc. procesines palÅ«kanas ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-04-19 Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu V. J., vairuodamas transporto priemonę IVECO 35-10, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę FORD ESCORT, valst. (duomenys neskelbtini), sužalojo jo vairuotojÄ bei sugadino kitÄ trečiųjų asmenų turtÄ .

Atsakovo civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraudęs ieškovas. Vadovaudamasis Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis, AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas atlygino 7980,18 EUR (27553,97 Lt) dydžio išlaidas, susijusias su eismo įvykio metu padaryta žala tretiesiems asmenims.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. numato, jog „draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovui 2011-09-28 buvo iÅ¡siųsta pretenzija, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo geranoriÅ¡kai nepatenkino. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovui įteiktas 2012-09-17 asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį jis nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2010-12-16 atsakovas sudarė su ieškovu įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. LT/ABA 6575258, kuria buvo apdrausta transporto priemonės IVECO 35-10, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė laikotarpyje nuo 2010-12-17 iki 2011-12-16. 2011-04-19 Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu V. J., vairuodamas transporto priemonę IVECO 35-10, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sužalojo jo vairuotojÄ bei sugadino kitÄ trečiųjų asmenų turtÄ . Å io eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas V. J.. Kadangi transporto priemonės IVECO 35-10, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta ieÅ¡kovo, tai ieÅ¡kovas vadovaudamasis Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, atlygino 7980,18 EUR, t.y. 27553,97 Lt dydžio nuostolius, susijusius su eismo įvykio metu padaryta žala.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. numato, jog „draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Ta pati nuostata reglamentuota Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1 punkte „Atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako: vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo“.Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovas įgijo 7980,18 EUR, (7980,18 EURx3,4528=27553,97 Lt), t.y. 27553,97 Lt, atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovui 2011-09-28 buvo iÅ¡siųsta pretenzija, kurioje buvo praÅ¡oma sumokėti 26791,66 Lt, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo geranoriÅ¡kai nepatenkino. Atsakovas yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , jos iki Å¡iol gera valia nepadengė, todėl privalo jÄ atlyginti. (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis, LR CK 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.).             IÅ¡ atsakovo priteistina 27553.97 Lt draudimo iÅ¡moka (LR CK 6.263, 6.270, 6.987, 6.1015 str.), 5 proc. procesinės palÅ«kanos (LR CK 6.210 str.) ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 27553,97 Lt (dvideÅ¡imt septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 97 ct.) draudimo iÅ¡mokÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 827 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus) žyminį mokestį, 391,74 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 74 ct.) iÅ¡laidas už dokumentų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ - AAS „Gjensidige Baltic“, įm. k. 300633222, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas, AAS „Gjensidige Baltic“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Birutė Mėlinauskienė