1b5c55db-c4ad-4f9e-aa64-e1ae1ed5a943 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-24129-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17598-2017-9                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Ž. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į objektÄ adresu Skroblų g. 25-197, Vilniuje, bei sudaryti sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ ; nurodyti atsakovei per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti šį įpareigojimÄ ; per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius įpareigojimo, atsakovui teismo nuožiÅ«ra skirti baudÄ ir priteisti 31,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo siųsti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismo praneÅ¡imu atsakovė informuota, kad per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad į atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu Skroblų g. 25-197, Vilniuje, buvo tiekiamos gamtinės dujos.

RaÅ¡ytinės sutarties dėl gamtinių dujų pirkimo – pardavimo dėl bute vartojamų gamtinių dujų su atsakove sudaryta nebuvo. Tačiau, jeigu abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, vartojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, kadangi atsakovė teikiamomis paslaugomis naudojosi, darytina iÅ¡vada, kad gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartis tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str., 6.384 str. 1 d.).

Atsakovei nemokant už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė 243,07 Eur skolos apmokėjimo terminÄ iki 2016-11-29 (e.b.l. 8). bei įspėjo apie galimÄ gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ . Atsakovei ir toliau netinkamai vykdant pareigÄ laiku sumokėti už gamtines dujas, trečiasis asmuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalimi, kreipėsi į ieÅ¡kovÄ , kaip skirstymo sistemos operatorių, dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo į atsakovo butÄ .

IeÅ¡kovui nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovė neįsileido ieÅ¡kovo darbuotojų į minėtas patalpas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovę įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ Skroblų g. 25-197, Vilniuje, ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimÄ (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d.

įsakymu Nr. 1-248, 157 punktas). CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas vieno mėnesio terminas nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.

Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯pareigojimo neįvykdžius, skirtina vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 273 straipsnio 3 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 31,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovę L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) įleisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, darbuotojus į patalpas Skroblų g. 25-197, Vilnius bei sudaryti ieÅ¡kovo darbuotojams sÄ lygas atjungti dujų tiekimÄ patalpose Skroblų g. 25-197, Vilnius.A.

L. Židelytei, a. k. (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti jai 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio piniginę baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376.             Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, j.a.k. 304151376, naudai 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Raimonda Vansevičienė  Â