1b5be598-db41-4a3c-bd2e-a9afb5d7b57f · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1- 583-229/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63128-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.5.;. 1.2.4.4.2.3.; 2.1.15.3.3.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. Panevėžio apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė, Sekretoriaujant Raimundai Šateikienei, dalyvaujant prokurorei Gražvydui Kazlauskui, nukentėjusiajam bei civiliniam ieškovui R.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2017-01-31 Biržų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 15 MGL (1950 Lt) bauda, LR BK 64 (1) str. 1 d., pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 10 MGL (1300Lt) bauda.

Likusi 6 MGL (780 Lt) baudÄ Ä¯pareigotas sumokėti per tris mėnesius. 2) 2017-01-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., – 60 parų areÅ¡to bausme, Vadovaujantis BK 64 (1) str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė – 40 parų areÅ¡to bausmė. 3) 2018-01-22 Pasvalio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 str.2d.58 parų areÅ¡to bausme, 4) 2018-05-28 Pasvalio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str.7d. 60 parų areÅ¡to bausme, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3p. teismo posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

D. R. 2017 m. gruodžio 2 d., apie 00.30 val. vieÅ¡oje vietoj, prie alaus baro „Trys mergelės“ esančio adresu Nemuno g. 79, Panevėžyje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, konflikto metu su pusbroliu R. B., tyčia 7 kartus kumščiu smogė nukentėjusiajam R. B. į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam deÅ¡inio momens minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , poodines kraujosruvas akių vokuose ir paakiuose, kraujosruvas akių obuolių junginėse, odos nubrozdinimus kaktoje, muÅ¡tines žaizdas antakių srityse, deÅ¡inio žandinio ančio lūžį, t. y. nesunkiai sutrikdė žmogui dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.

Kaltinamasis D. R. teisminio posėdžio metu atsisakė duoti parodydamas, nurodydamas, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus jo parodymus, kaltę pripažįsta. Ikiteisminio tyrimo apklausos metu, D. R. parodė, jog kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-12-01 vakare buvo kartu su pusbroliu R. B.. Jie kartu buvo miesto centre eglutės įžiebimo Å¡ventėje. Å ventei pasibaigus apie 23:00 val., abu nuėjo į alaus barÄ â€žTrys mergelės“ esantį Nemuno gatvėje tikslaus adreso nežino kur su pusbroliu vartojo alkoholį.

IÅ¡ alaus baro išėjo 2017-12-02 apie 24:00 valandÄ . Kadangi jo pusbrolis iÅ¡gėręs alkoholio buvo labai įkyrus ir ieÅ¡ko priekabių, dėl ko konkrečiai kabinėjosi R. neatsimena, bet R. jį vadino asilu ir dar kažkokiais žodžiais. Pats į R. žodžius nekreipė dėmesio, bet atsisukęs į jį pamatė, kad R. užsimojo ir vienÄ kartÄ trenkė jam į nosį. IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Kadangi buvo pavargęs po darbo ir iÅ¡gėręs nemažai alkoholio, tai toks R. elgesys jį supykdė ir jis kumščiu smogė R.

į veidÄ ne mažiau kaip tris kartus. Nuo jo suduotų smÅ«gių R. parkrito ant žemės, o jis nuėjo į savo namus. Matė, kad R. parkritęs ant žemės, voliojasi. SekančiÄ dienÄ tai yra 2017-12-02 ryte jam paskambino R. ir pasakė, kad reikia eiti pas notarÄ ir pasiraÅ¡yti dokumentus, kad jis R. turi sumokėti 1000 eurų už tai kad sumušė, o jei ne,- R. raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Tada jis R. pasakė, kad jokių pinigų negaus, nes pirmas pradėjo konfliktÄ ir jam trenkė. Dėl to, kad sumušė savo pusbrolį R., gailisi, jo atsiprašė.

Mano, kad nereikėjo jam trenkti atgal, nes bÅ«damas neblaivus neapskaičiavo savo jėgos ir sudavė per stipriai. (b. l. 84-85, 88-89). Apart kaltinamojo D. R. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma : Nukentėjusiojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2017 m. gruodžio 1 d. vakarÄ leido kartu su savo pusbroliu D. R.. Buvo Panevėžio miesto centre, Laisvės a., eglutės įžiebimo Å¡ventėje.

Apie 23 val. nuėjo į alaus barÄ , esantį Panevėžyje, Nemuno g., "Trys mergelės". Ten su pusbroliu vartojo alkoholį. Abu buvo apgirtę. Apie 00 val. - 00 val. 30 min. išėjo iÅ¡ baro, ruošėsi eiti namo. Tada su pusbroliu susiginčijo. Lyg dėl to, kad jis pusbroliui "skaitė moralus", t.y. nurodinėjo jam, kad negerai dėl kažko elgiasi. Kadangi buvo apgirtęs, tai ne viskÄ tiksliai pamena. Kas vyko toliau, nepamena. Pamena, kad pabudo Panevėžio Respublikinėje ligoninėje, tuo metu medikai jam siuvo antakius.

IÅ¡ pradžių nesuprato, kas vyksta. Ligoninėje jam buvo diagnozuotas veido sumuÅ¡imas, antakių kirstinės žaizdos. Mano, kad dėl įvykio buvo praradęs sÄ monę. Suprato, kad jį sumušė D. R.. Kiek prisimena to vakaro įvykius, su D. iÅ¡ baro išėjo į kiemÄ , ruošėsi eiti link namų. Atsiminė, kad jie ginčijosi. Jei neklysta, D. jam sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir tada jis pargriuvo, prarado sÄ monę. 2017-12-03 ryte jis paskambino D. R. neneigė, kad jį mušė, jo atsiprašė.

Tada D. pasakė, kad patyrė neturtinę žalÄ , nes jam susiuvo du antakius, skauda veidÄ , po akimis kraujosruvos, po įvykio kruvina jo striukė. Kai pasakė D. R., kad pageidauja, jog jis atlygintų žalÄ , R. pasakė, kad nesiruoÅ¡ia duoti pinigų. Papildomai apklaustas parodė, kad D. jis nesudavė nei vieno smÅ«gio dėl padarytų sužalojimų reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai, kadangi dėl savo dabartinės iÅ¡vaizdos negali ieÅ¡koti darbo Lietuvoje, negali lankyti kursų vairuotojo pažymėjimui gauti, po įvykio blogai jaučiasi, jam užtirpusi virÅ¡utinė lÅ«pa, bijo tolimesnių komplikacijų (b. l. 29-30, 26-28);

Bylos teisminio nagrinėjimo metu pateikė civilinį ieÅ¡kinį 3000 Eur. sumai moralinei žalai atlyginti, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo. IÅ¡ byloje pateiktos 2017-12-07 valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1390/2017(05) matyti, kad R. B. nustatyta deÅ¡inio momens minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos akių vokuose ir paakiuose, kraujosruvos akių obuolių junginėse, odos nubrozdinimas kaktoje, muÅ¡tinės žaizdos antakių srityse, deÅ¡inio žandikaulio ančio lūžis R.

B. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2017-12-02. R. B. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl deÅ¡inio žandinio ančio lūžio jo sveikata bus sutrikdyta ilgiau, nei 10 dienų laikotarpiui. (b. l. 44); IÅ¡ 2017-12-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad D. R. nusikaltimo vieta yra Panevėžyje, Nemuno g. 75. (b. l. 12-14). Ä®vertinus byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , kaltinamojo D. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK LR BK 138 str. 2 d. 3 p. , t.y. kaltinamasis nesunkiai sužalojo savo artimÄ giminaitį- pusbrolį.

Parinkdamas kaltinamajam D. R. bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ , į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , kaltę visiÅ¡kai pripažino, baustas administracine tvarka, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai, psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas. Kaltinamasis praeityje teistas keturis kartus, tame tarpe už smurtinius nusikaltimus, Å¡iuo metu nuteistas ir atlieka paskirtÄ areÅ¡to bausmę, todėl vadovaujantis BK 56 str. nuostatomis jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta LR BPK 273 str. tvarka, todėl vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nukentėjusysis R. B. byloje teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 3000 eurų sumai, padarytai neturtinei žalai atlyginti, kurį palaikė ir teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Nukentėjęs pareiÅ¡kime nurodė, jog patyrė pažeminimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, jis kaltinamajam pusbroliui pretenzijų neturi, tik nori, kad atlygintų 3000 Eur. žalÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, atsižvelgiant į nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, į tai, jog jie sunkių pasekmių nesukėlė, gydymas netęsiamas, taip pat į tai, jog pats nukentėjęs, bÅ«damas neblaivus, dalyvavo konflikte, jį iÅ¡provokuodamas. / LR BPK 115 str . 2 d. /. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273-291 straipsniais, 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nubausti laisvės atėmimu vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieniems metams. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. B. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti tenkinti iš dalies. Priteisti iš D. R. 1000 eurų R. B. naudai neturtinei žalai atlyginti ( BPK 115 str.2d.). Priteisti iš D. R. 3.80 eurų turėtų proceso išlaidų teismo šaukimams valstybės naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Rita Bilevičienė