1b5b46a1-75cd-49be-84d3-62c8e41ea421 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas: T-172-537/2008Teikimo Nr. T-180-482/2016Proceso Nr. 1-01-1-09211-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 14 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Violetai Lekeckienei, nuteistajai I. L.- T, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė : 2015-06-29 Kauno apylinkės teismas nuteisė I.

L.-T, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Beržų g. 13-2, Kazlų RÅ«da, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 str. 2 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės pabaiga: 2016-07-21.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti I. L.-T. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti 2015-06-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.I. L.-T. prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad teismo skirtus įpareigojimus stengėsi vykdyti, tačiau kartais pavėluodavo grįžti. Ji supranta, kad turi bÅ«ti nakties metu namuose, tačiau kartais taip atsitinka, kad ji nespėja grįžti.

Ji nedirba.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Nustatyta, kad 2015-08-06 I. L.-T. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus.

Bausmės atidėjimo laikotarpiu I. L.-T. nevykdė probacijos sÄ lygų: 2015-10-05 01.20 val. policijos pareigÅ«nų nerasta namuose, tuo pažeidė pagal BK 75 str. 2 d. 7 p. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . 2015-10-07 įspėta dėl atsakomybės už įpareigojimų nevykdymÄ ; 2015-10-10 apie 02.50 val. policijos pareigÅ«nų nerasta namuose, tuo pažeidė pagal BK 75 str. 2 d. 7 p. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ; 2015-10-23 00.50 val. policijos pareigÅ«nų nerasta namuose, tuo pažeidė pagal BK 75 str. 2 d. 7 p. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ; 2015-10-07 bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 124 str. 2 d.

Pažeidimas padarytas 2015-10-06, 22.15 val. Jonavos rajone, tuo pažeidė pagal BK 75 str. 2 d. 7 p. bei 8 p., teismo paskirtus įpareigojimus.             2015-08-14 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika - 11 balų. 2016-03-16 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas -26 balai. Nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika nors ir iÅ¡liko žema, tačiau padidėjo. 2016-01-07 Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2016-02-17 nutartimi teikimas buvo atmestas.

Tačiau I. L.-Tir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: 2016-02-29 apie 23.25 val. policijos pareigÅ«nų pastebėta važinėjanti automobiliu Kazlų RÅ«doje; 2016-03-07, 22.10 val., policijos pareigÅ«nų nerasta namuose. Teismo posėdžio metu nuteistoji pateisinamų priežasčių, dėl ko nevykdė paskirto teismo įpareigojimo, nenurodė.Taigi, nuteistoji po teismo pakartotinai parodyto pasitikėjimo vėl du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , toks nuteistosios elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistoji, žinodama pasekmes už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , pati prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Ji turėjo bÅ«ti ypač rÅ«pestinga ir apdairi bei suinteresuota laikytis įpareigojimų, kurie galėtų lemti jai paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , tačiau taip nesielgė, todėl nagrinėjamu atveju, nuteistosios atžvilgiu atsiradę neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad I. L.-T. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo. Nors nuteistajai ir buvo iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus bei draudimų nesilaikymÄ , teismas, patikėjęs nuteistosios noru taisytis jau buvo atmetęs Probacijos tarnybos teikimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau nuteistoji probacijos sÄ lygas ir toliau pažeidinėjo, todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 362 str., teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ I. L.-T., a.k(duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini) , ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo 2015-06-29 nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariatui.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios sulaikymo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, bausmės vykdymui skirti kardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Nutarties nuoraÅ¡us siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariatui, nuteistajai, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė