2022-03-30 Nr. CB-2765-2-06-3-02795-2021-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1646

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02795-2021-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. kovo 21 d. paduotu suinteresuotų asmenų A. B. ir V. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Suinteresuoti asmenys A. B. ir V. B. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 27 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą dėl sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo pasekmių taikymo, suinteresuoti asmenys A. B., V. B., A. B., G. B., peržiūrėjimo. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties dalį dėl bylos sustabdymo ir nutraukė apeliacinį procesą pagal suinteresuotų asmenų A. B. ir V. B. atskirąjį skundą dėl nutarties dalies, kuria buvo paskirta teismo ekspertizė. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde argumentuojama, kad teismai pažeidė proceso teisės normas (CPK 18 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 279 straipsnio 4 dalį, 365 straipsnį). Tai, kad pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo paskirta ekspertizė, suinteresuotų asmenų vertinimu, reiškia, jog atnaujinamas bylos nagrinėjimas iš esmės, nesilaikant proceso atnaujinimo reikalavimų, ir kvestionuojamas įsiteisėjęs teismo sprendimas. Teismai jau konstatavo, kad suinteresuotųjų asmenų A. B. ir G. B. argumentai dėl kliūties vėdinimo kanale buvo tirti bylą nagrinėjant iš esmės ir buvo atmesti. Vykdymo procese siekiama paneigti teismų nustatytas aplinkybes. Ekspertizė vykdymo procese paskirta nesant tam teisinio pagrindo, nepagrįstai taikant CPK 212 straipsnio nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nutraukė apeliacinį procesą dalyje dėl ekspertizės skyrimo, motyvuodamas, jog nutartis dėl teismo ekspertizės paskyrimo yra neskundžiama, nepagrįstai taikė CPK 334 straipsnį. Nutartimi yra pažeidžiamas teisinės valstybės principas, teisė į teisingą procesą, esminiai civilinio proceso principai. Atskirasis skundas dėl nutarties skirti ekspertizę turi būti priimtas ir išnagrinėtas apeliacine tvarka. Teismai nepagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą. Pernelyg ilgas procesas ir įsiteisėjusio sprendimo nevykdymas grubiai pažeidžia teisę į teisingą teismą, greitą bylos išnagrinėjimą, teisinio tikrumo principą.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė