1b5a601e-6d95-46c0-a516-e5da95f4d0e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1503-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18563-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, n u s t a t ė :

E. R. 2015 m. gruodžio 4 d. apie 17:45 val. EiÅ¡iÅ¡kių pl. 82, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,31 promilių girtumas), agresyviai nusiteikęs, sėdėdamas policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje pradėjo daužyti automobilio salono pertvarÄ , langus, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, į reikalavimÄ nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, atidarius automobilio galines dureles, bandė parversti policijos pareigÅ«nÄ ant žemės, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, bandant jam uždėti antrankius, stangrino rankas, spardėsi, kelis kartus spyrė policijos pareigÅ«nui į kojÄ .

Å iais savo veiksmais E. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.Teismo posėdžio metu E. R. dėl pažeidimų prisipažino, nurodydamas, kad mažai kÄ atsimena, nes tuo metu buvo neblaivus. Prisiminė, kad buvo policijos pareigÅ«no tarnybiniame automobilyje, o daugiau pažeidimų aplinkybių paaiÅ¡kinti negalėjo. Dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.Be paties E. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-45350877-15 yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinio teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 5), policijos pareigÅ«nų V. M. ir G. L. Stasiulaitienės 2015 m. gruodžio 4 d. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3-4), kuriuose nurodyta, kad E. R. sėdėdamas policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje pradėjo daužyti automobilio salono pertvarÄ , langus, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, grasino atleisti pareigÅ«nus iÅ¡ darbo, papraÅ¡ius nusiraminti, į reikalavimus nereagavo, dar stipriau daužė automobilio salono pertvarÄ , įspėjus, kad bus panaudotos specialiosios priemonės, į pastabas toliau nereagavo, atidarius automobilio galines dureles, Å¡oko iÅ¡ automobilio, bandė parversti policijos pareigÅ«nÄ ant žemės, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, bandant jam uždėti antrankius, stangrino rankas, spardėsi, kelis kartus spyrė policijos pareigÅ«nui į kojÄ , įspėjus, kad nesiprieÅ¡intų, jis į reikalavimus nereagavo, todėl buvo panaudotos tarnybinės dujos.

IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad E. R. 2015 m. gruodžio 4 d. 19:00 val. nustatytas 2,31 prom. girtumas (b. l. 12). Administracinių teisės pažeidimų faktÄ taip pat patvirtina administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10). IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. R., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje triukÅ¡mavo, buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, vengė sulaikymo.

Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).Pagal LR ATPK 174 straipsnį, nedidelis chuliganizmas (necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį), užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų. LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog pažeidimai padaryti esant neblaiviam (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei LR ATPK 174 straipsnyje numatytas pažeidimas padarytas pakartotinai per metus, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 straipsnis), teismas įvertina E. R. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir padarytų pažeidimų pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų).

Nustatyti bylos duomenys apie ankstesnius E. R. padarytus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 9), tai, kad LR ATPK 174 straipsnio pažeidimus asmuo daro pakartotinai, reiškia, kad E. R. nedaro reikiamų išvadų, iš esmės nekeičia savo elgesio. Kadangi asmuo iš esmės nesitaiso, darytina išvada, kad paskirtos ankstesnės nuobaudos nepasiekė savo tikslų (LR ATPK 20 str.). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. R. paskyrus vidurkio dydžio baudas, numatytas LR ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principÄ , todėl E. R. skirtina galutinė 216 Eur dydžio bauda.Teismas, atsižvelgęs į E. R. praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo 2 mėn. laikotarpiui, įvertinęs paskirtos baudos dydį, E. R. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (bedarbis jau 1 m., neturi pajamų), sprendžia, kad yra pagrindas E. R. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.). Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

E. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) dydžio baudÄ .E. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 216 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) dydžio baudÄ .E. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, E. R. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 216 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡dėstyti paskirtos baudos (216 Eur) mokėjimÄ 2 mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 108 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus), iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, ir įmokos kodÄ (1001).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Jurgita Petrauskienė