2018-06-12 Nr. AB-11448-3-61-3-01213-2016-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-24-502/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01213-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.8.2; 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. N. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. N. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas R. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį papildė, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL), 7 000 Eur neturtinę žalą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. vasario 28 d. sprendimu pareiškėjo R. N. skundą atmetė.

Pareiškėjas R. N. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimą ir jo skundą tenkinti visiškai. Pareiškėjas taip pat prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nurodo, kad skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo tik 2018 m. balandžio 18 d., neturėjo galimybės apeliacinį skundą pateikti per įstatyme nustatytą terminą. Pažymi, kad nuo 2018 m. sausio 19 d. atlieka bausmę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties. ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, jog vertinant apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr. pvz. 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012; 2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012; 2013 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013 ir kt.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Termino atnaujinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką. Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-601/2006, 2006 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-247/2006, 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-208/2006).

Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-31-756/2016).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2018 m. balandžio 20 d. išsiuntė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimą ir jo skundą tenkinti visiškai. Taip pat prašė atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodė, kad skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo tik 2018 m. balandžio 18 d., todėl neturėjo galimybės apeliacinį skundą pateikti per įstatyme nustatytą terminą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2018 m. vasario 26 d. adresu: Laisvės g. 6, Žemaičių Naumiestis, Šilutės r., tačiau 2018 m. balandžio 5 d. laiškas grįžo neįteiktas su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Pareiškėjas 2018 m. balandžio 10 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad apie jo bylos Nr. I-6592-473/2016 eigą jam nėra žinoma, prašė atsiųsti teismo sprendimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 13 d. išsiuntė pareiškėjui 2018 m. vasario 26 d. sprendimo kopiją. Pareiškėjas apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui surašė ir išsiuntė 2018 m. balandžio 20 d.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui, kaip jau buvo minėta, nors ir buvo išsiųstas 2018 m. vasario 26 d., tačiau pareiškėjui nebuvo įteiktas, todėl pareiškėjo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės buvo suvaržytos. Pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo kopiją. Skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui išsiųstas 2018 m. balandžio 13 d., kurį, pareiškėjo teigimu, jis gavo 2018 m. balandžio 18 d., t. y. pasibaigus apskundimo terminui. Gavęs 2018 m. balandžio 18 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimą, pareiškėjas pakankamai operatyviai ir per protingą terminą padavė apeliacinį skundą teismui.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjo prašyme nurodytas termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis, konstatuoja, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl objektyvių ir nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 138 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo R. N. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjo R. N. apeliacinį skundą priimti.

Išsiųsti atsakovui apeliacinio skundo nuorašą, reikalaujant per keturiolika kalendorinių dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo gavimo pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamų atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė