2022-06-29 Nr. AB-17685-4-39-3-00195-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3176-575/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00195-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Neringos Švedienės,

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsieniečiui Z. D., jo atstovei advokatei A. L.-K.,

atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M. B.,

vertėjaujant N. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio Z. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu Z. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusiam asmeniui (toliau – ir užsienietis) sulaikymo terminą Centre iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje (toliau – ir Teikimas).

2. Centras Teikime nurodė, kad 2022 m. vasario 9 d. apie 15.10 val. Centro pareigūnas sulaikė užsienietį ne ilgiau kaip 48 val. Užsienietis 2022 m. vasario 7 d. buvo izoliuotas nuo kitų užsieniečių, nes dalyvavo organizuojant ir paruošiant kitus asmenys, ko pasėkoje sukėlė ir aktyviais veiksmai dalyvavo Centre kilusiuose riaušėse, reiškė nepasitenkinimą gyvenimo sąlygomis Centre, skatino kitus apgyvendintus asmenys garsiai reikšti savo nepasitenkinimą, grasino sulaužyti užtvarus ir veržtis iš apgyvendinimo sektoriaus, jei užsieniečiai nebus paleisti į laisvę, bandė versti centrinius sektoriaus vartus.

Savo veiksmais užsienietis šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką bei apgyvendinimo įstaigos vidaus taisykles, nevykdė Centro administracijos teisėtu nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d. neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną grupėje asmenų, VSAT Varėnos pasienio rinktinės saugomame pasienio ruože žodžiu pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 5 straipsnio 6-8 dalį (nauja redakcija 1408 straipsnio 3, 5 punktai ) buvo apgyvendintas VSAT Pabradės užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtos ekstremalios situacijos laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesius.

Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Užsieniečio atžvilgiu Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. lapkričio 19 d. priėmė sprendimą Nr. 21S41373 dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis Departamento priimtą sprendimą apskundė. Departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija užsieniečio skundą tenkino ir panaikino Departamento 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimą.

Duomenų apie naujai priimtą sprendimą nėra. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimu užsienietis laikinai sulaikytas Centre iki 2022 m. gegužės 8 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 16 d. užsieniečio apeliacinį skundą dėl 2022 m. vasario 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimo atmetė. Departamentas 2022 m. vasario 15 d. priėmė sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

3. Teikime pabrėžiama, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo, kirto valstybės sieną ne vienas, o bendrininkų grupėje, 2022 m. vasario 7 d. savo aktyviais veiksmai dalyvavo Centre kilusiuose riaušėse, reiškė nepasitenkinimą gyvenimo sąlygomis Centre, skatino kitus apgyvendintus asmenys garsiai reikšti savo nepasitenkinamą, grasino sulaužyti užtvarus ir susidoroti su Centro apsaugos pareigūnais ir veržtis iš apgyvendinimo sektoriaus jai nebus paleisti į laisvę, bandė versti centrinius sektoriaus vartus.

Užsienietis savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, nevykdė Centro administracijos teisėtų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nevykdyti savo, kaip prieglobsčio prašytojo pareigų, be to nesilaiko apgyvendinimo įstaigos vidaus taisyklių ir tikėtina, kad siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo prieglobsčio byloje.

Užsienietis nėra pripažintas pažeidžiamu asmeniu. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams. Užsienietis piktybiškai nesilaiko Lietuvos įstatymų ir tvarkos, todėl Departamento sprendimo vykdymas įmanomas tik užsienietį sulaikius. Užsieniečio asmens tapatybė ir pilietybė nėra nustatyta, užsienietis apsunkindamas Departamento darbą teikė melaginga informaciją apie savo gimimo datą, apsimesdamas nepilnamečiu, galutinis sprendimas dėl prieglobsčio jam suteikimo nėra priimtas, motyvai kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį neišaiškinti, užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais.

Savo aktyviais veiksmai dalyvavo Centre kilusiu riaušių organizavime, tai akivaizdžiai parodo, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, neturi lėšų pragyvenimui bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, kas sudaro pagrindą manyti, kad užsienietis gali pasislėpti vengdamas jo išsiuntimo į kilmės šalį.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. gegužės 6 d. sprendimu patenkino iš dalies Centro teikimą ir skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

5. Teismas nustatė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d. neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną grupėje asmenų VSAT Varėnos pasienio rinktinės saugomame pasienio ruože, žodžiu kreipėsi dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Užsienietis buvo apgyvendintas VSAT Pabradės užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtos ekstremalios situacijos laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesius.

Departamento 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. 21S41373 užsieniečiui prieglobstis Lietuvos Respublikoje nesuteiktas, nuspręsta užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždraudus atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. gruodžio 22 d., išnagrinėjusi užsieniečio skundą, Departamento 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimą Nr. 21S41373 panaikino. Duomenų apie naujai priimtą sprendimą nėra. VSAT Centro pareigūno 2022 m. vasario 9 d. sprendimu užsienietis sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val.

Pagrindas sulaikyti užsienietį buvo 2022 m. vasario 7 d. Centro pareigūno tarnybinis pranešimas, kad užsienietis dalyvavo organizuojant ir paruošiant kitus asmenys, ko pasėkoje sukėlė ir aktyviais veiksmai dalyvavo Centre kilusiuose riaušėse, reiškė nepasitenkinimą gyvenimo sąlygomis Centre, skatino kitus apgyvendintus asmenys garsiai reikšti savo nepasitenkinamą, grasino sulaužyti užtvarus ir veržtis iš apgyvendinimo sektoriaus, jei nebus paleisti į laisvę, bandė versti centrinius sektoriaus vartus, tokiais savo veiksmais šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką bei apgyvendinimo įstaigos vidaus taisykles, nevykdė Centro administracijos teisėtų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl buvo izoliuotas nuo kitų užsieniečių.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimu užsienietis laikinai sulaikytas Centre iki 2022 m. gegužės 8 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 16 d. sprendimu užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimo atmetė. Departamento 2022 m. vasario 15 d. sprendimu užsienietis įleistas į Lietuvos Respubliką ir apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

6. Teismas nurodė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo asmens tapatybė nėra nustatyta, Lietuvos Respublikoje jis neturi lėšų pragyvenimui, todėl manytina, jog egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte (esant ekstremaliajai situacijai Įstatymo 14017 straipsnio 1 punkte), t. y. siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

7. Teismas pažymėjo, kad Centro pareigūno 2022 m. vasario 7 d. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio tarnybos metu“ nurodyta, kad užsienietis dalyvavo riaušėse, tačiau Centras su teikimu daugiau jokių šią aplinkybę patvirtinančių duomenų nepateikė (ar dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ar užsieniečiui pareikštas įtarimas dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo ir kt.), pats užsienietis dėl 2022 m. vasario 7 d. įvykio nėra apklaustas, todėl pateikti duomenys nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie užsieniečio keliamą grėsmę viešajai tvarkai. Kitų duomenų, kurių pagrindų galima būtų daryti išvadą, jog užsienietis kelią grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, byloje nėra.

8. Teismas vertino, kad nagrinėjamu atveju nėra pakankamo pagrindo užsieniečio laisvę suvaržyti maksimaliai, t. y. jį sulaikyti. Įstatymo tikslai (priimti sprendimus dėl užsieniečio teisinės padėties ir juos įvykdyti) gali būti pasiekti pritaikant ir švelnesnę Įstatyme nustatytą judėjimo ribojimo priemonę – alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo dalį, t. y. sutrumpinti jo apgyvendinimo terminą ir / arba netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

10. Apeliaciniame skunde teigiama, kad apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga sankcija ir pažeidžia esmines žmogaus teises. Užsienietis nekelia grėsmės viešajai tvarkai, nesiekia pasišalinti, nedaro pažeidimų. Užsienietis jau ilgai laikomas laisvės apribojimo sąlygomis, jo teisė į laisvę pažeidžiama, jam taikoma apgyvendinimo priemonė niekuo nesiskiria nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo įkalinimo įstaigose. Apgyvendinimo pratęsimas ribojant asmens teisę judėti prilygsta sulaikymui. Nagrinėjamu atveju nėra Įstatyme nurodytų išimčių sulaikymui pratęsti. Prašomos taikyti alternatyvios priemonės būtų proporcingos ir atitiktų VSAT, Departamento ir užsieniečio interesus.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.

12. Centro teigimu, asmens tapatybę patvirtinančio asmens dokumento neturėjimas vienareikšmiai traktuotinas kaip nebendradarbiavimas su valstybės institucijomis. Užsienietis iki šiol nesiekė pateikti jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, tačiau jo atžvilgiu dar nėra priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Taip pat Departamentas yra priėmęs sprendimą įleisti jį į Lietuvos Respubliką bei apgyvendinti, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Neigiamas Departamento sprendimas leidžia daryti išvadą, kad ateityje užsienietis negalės likti Lietuvos Respublikoje ir yra tikimybė, kad jis, turėdamas laisvo judėjimo galimybę, bandys išvykti iš Lietuvos, tokiu būdu užkirsdamas kelią galutinio sprendimo dėl jo prieglobsčio prašymo bei sprendimo dėl jo išsiuntimo arba grąžinimo priėmimui, taip pažeisdamas teisės aktų reikalavimus. Be to, Vilniaus regiono teismo Širvintų rūmai užsienietį pripažino asmeniu, keliančiu grėsmę viešajai tvarkai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas užsieniečio apeliacinį skundą dėl priimto pirmosios instancijos teismo sprendimo atmetė. Užsienietis aktyviais veiksmais dalyvavo Centre kilusiose riaušėse, reiškė nepasitenkinimą gyvenimo sąlygomis, skatino kitus apgyvendintus asmenis garsiai reikšti savo nepasitenkinimą, grasino sulaužyti užtvarus ir susidoroti su Centro apsaugos pareigūnais. Savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmonių garbę ir orumą, nevykdė Centro administracijos teisėtų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus. Užsienietis turėjo teisę kreiptis į VSAT administraciją su prašymais ar nusiskundimais dėl apgyvendinimo sąlygų ar kitais klausimais, tačiau savo tikslų siekė neteisėtais būdais, t. y. jis yra linkęs pažeidinėti Lietuvos Respublikos įstatymus ir neribojant jam judėjimo laisvės jis gali siekti pasislėpti. Užsieniečiui Centre užtikrinamos visos paslaugos. Užsienietis nėra pripažintas pažeidžiamu asmeniu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo 2022 m. gegužės 6 d. sprendimas, kuriuo, tenkinus Centro teikimą iš dalies, užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – teisėtumas ir pagrįstumas.

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d., neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną. 2021 m. rugsėjo 14 d. pasiprašė prieglobsčio. Departamento 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. 21S41373 užsieniečiui prieglobstis Lietuvos Respublikoje nesuteiktas. Šis Departamento Sprendimas 1-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimu panaikintas. VSAT Centro pareigūno 2022 m. vasario 9 d. sprendimu užsienietis sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimu užsienietis laikinai sulaikytas Centre iki 2022 m. gegužės 8 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 16 d. sprendimu užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimo atmetė. Departamento 2022 m. vasario 15 d. sprendimu užsienietis įleistas į Lietuvos Respubliką ir apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

15. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai, įvertinę bylos aplinkybes, ginčijamu 2022 m. gegužės 6 d. sprendimu konstatavo, kad pateikti duomenys nesudaro pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog užsienietis kelią grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, todėl Įstatymo tikslai (priimti sprendimus dėl užsieniečio teisinės padėties ir juos įvykdyti) gali būti pasiekti pritaikant ir švelnesnę Įstatyme nustatytą judėjimo ribojimo priemonę – užsieniečio apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą – sutrumpinti apgyvendinimo terminą ir / arba netaikyti judėjimo apribojimo.

17. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktu nutarta paskelbti valstybės lygio ekstremaliąją situaciją visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Įstatymo 1407 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Įstatymo X2 skyriaus nuostatos taikomos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

18. Įstatymo 14017 straipsnio 1 punktas nustato, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nustatytais atvejais. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

19. Taikant Įstatymo X2 skyriaus nuostatas, užsieniečiams gali būti taikomos Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės, iš jų – ir užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.), kuri gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 14019 str. 2 d.).

20. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

21. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog nepateikta pagrįstų duomenų, kad užsienietis nebendradarbiauja su Tarnyba ir Departamentu, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, užsienietis apeliacinės instancijos teismui pateikė asmens tapatybės kortelės kopiją, išsilavinimo dokumentą, byloje nenustatytas užsieniečio mėginimo pasislėpti faktorius (objektyviai egzistuojančio pasislėpimo pavojaus nėra), užsienietis Lietuvos Respublikoje yra nuo 2021 m. liepos 2 d., t. y. beveik metus laiko, sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai. Todėl teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad šiuo atveju užsieniečiui gali būti taikoma Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Užsieniečio Z. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Užsieniečiui Z. D. skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Neringa Švedienė