1b4f2fec-ea2b-486b-89a0-ec0754cb283e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudž. byla Nr 1-80-128/2012                                                                                           1-83-1-00076-2012-1                                                                                           Proc. sprend. kat.1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.; (S)                                                                                            1.1.8.7.9.;1.1.8.10.1.;1.1.8.11.;1.2.20.13.;                                                                                           1.2.26.2.2.;2.10.1.4.;

                                                                              ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-03-06RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr 1-83-1-00076-2012-1 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S.N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aÅ¡tuonių klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis V.

Å . ekologinio Å«kio darbininku, iÅ¡situokęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , faktinė gyvenamoji vieta  (duomenys neskelbtini), teistas 2012-01-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d.- laisvės apribojimu vieneriems metams, uždraudžiant jam lankytis pas nukentėjusiuosius K. N. ir K. N., gyvenančius (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 243 str.ir 284 str.2d.                                                                 nustatė:           kaltinamasis S. N. 2012-01-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, uždraudžiant jam lankytis pas nukentėjusiuosius K.

N. ir K. N., gyvenančius (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tyčia, 2012-02-13, apie 16 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, lankydamasis pas K. N. ir K. N. jų gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), su jais bendraudamas bei juos įžeidinėdamas, vengė atlikti Å¡iÄ teismo jam paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.          Be to 2012-02-13, apie 16 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jėga pastumdamas K.

N. buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris ir nulauždamas jų kabliukÄ , ir taip patekęs į K. N. butÄ , riksmais sukeldamas triukÅ¡mÄ , kitų asmenų akivaizdoje iÅ¡plÅ«sdamas K. N. ir K. N. necenzÅ«riniais žodžiais, taip trikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .             Kaltinamasis S. N., praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikaltimas veikas, numatytas LR BK 243 str., 284 str. 2 d., ir jį apklausus, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. (b.l. 60-61).             Kaltinimas S. N., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 243 str., 284 str. 2 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:

             Kaltinamasis S. N. parodė, kad prisipažįsta visiÅ¡kai dėl nusikalstamų veikų padarymo. Labai gailisi. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. 2012-02-13 vakare, tiksliai valandų neprisimena, nuėjo pas K. N. ir K. N. į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Žino, kad jam ten negalima lankytis, tačiau norėjo pasiimti savo rÅ«bus, kuriuos buvo palikęs tame bute. PrieÅ¡ tai, gal kelios dienos anksčiau, 2012 m. vasario mėn. pradžioje, buvo buvęs K. N. bute, ten gėrė alkoholį kartu su K.

N., S. (A.), pavardės nežino, L., pavardės irgi nežino. Tuomet paliko ten savo megztinį, kelnes. Ten buvo nuėjęs, nes kvietė K. N.. 2012-02-13 vėl nuėjo pas K. N. pasiimti savo rÅ«bų, buvo neblaivus, jo ten niekas nekvietė, atsimena, kad į butÄ niekas nenorėjo įleisti. Kaip pateko pas K. ir K. N. į vidų, sunkiai prisimena, gali bÅ«ti, kad jėga trenkė į duris, kurias galėjo sugadinti ir taip patekti į buto vidų. Kadangi buvo iÅ¡gėręs nemažai alkoholio, todėl visų smulkmenų neprisimena.

Atsimena, kad įėjęs į minėtÄ butÄ , pamatė ten sėdinčius K. N., A. ir L., jų pavardžių nežino. A. ir L. buvo tie patys, su kuriais pas K. gėrė kartu prieÅ¡ kelias dienas. Namuose kambaryje buvo ir K. N.. Tik įėjus į butÄ , į koridorių, K. atsistojo, priėjo prie jo ir liepė iÅ¡eiti, neleido įeiti net į kambarį. Jis pasakė K., kad atiduotų jo rÅ«bus, kuriuos buvo pas jÄ palikęs. K. neklausė, ji rÅ«bų nenorėjo grÄ Å¾inti, tik kartojo, kad jis iÅ¡eitų.

Tuomet S. N. supyko ir pradėjo rėkti ant K. N., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kokius, tiksliai neprisimena. Jam triukÅ¡maujant K. N. bute, kažkuriuo momentu pastebėjo, kad į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡sivežė. (b.l.60-61).             Liudytojas K. N. parodė, kad 2012-02-13 ,apie 14.30 val., grįžo iÅ¡ mokyklos į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Mama namuose buvo viena. Jam bÅ«nant namuose, kažkas paskambino į duris. Priėjęs prie durų pamatė, kad prie jų stovi tėtis S. N., neblaivus.

K. N. tėčio į namus neleido, tuomet tėtis trenkė stipriai pečiu į duris ir durys atsidarė, nes iÅ¡ vidaus buvo užkabintos kabliuku. Ä®siveržęs į butÄ , keikė jį ir mamÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. (b.l. 30-31).              Liudytojas A. A. parodė, kad 2012-02-13, po 15 val., jis nuėjo pas K. N. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kadangi K. buvo praÅ¡iusi jo pakeisti buto duris į naujas. Kai A. A. nuėjo į K. N. butÄ , jame buvo K.

N., jos sūnus ir S. N.. Girdėjo, kaip S. N. K. ir K. keikė įvairiais necenzūriniai žodžiais. (b.l. 32).             Liudytoja L. T. parodė, kad 2012 m. vasario mėn., dienos ir valandų neprisimena, su draugu A. A. nuėjo pas K. N. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kadangi K. N. paprašė jos draugo A. A. padėti pakeisti duris. Atėjus pas K. N. jos bute buvo K., K. ir S. N.. S. N. rėkavo ant K. N. ir K. N., keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius. Ji su A.

A. bandė S. N. raminti, tačiau jis neklausė. Tuomet K. nuėjo į kitÄ kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė S. N.. (b.l. 33-35).             Liudytojas A. K. parodė, kad 2012-02-13 dirbo kartu su Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio r. PK vyr. patruliu M.S.. 2012-02-13 ,16.18 val., gavo budėtojo nurodymÄ vykti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pas K. N., kadangi ji pranešė, kad pas jÄ Ä¯ butÄ Ä¯sibrovė buvęs sugyventinis S. N..

Nuvykus minėtu adresu bute buvo K. N., jos sÅ«nus, S. N., ir dar vienas vyriÅ¡kis ir viena moteris, kurių duomenų nežino. Bute jokio triukÅ¡mo tuo metu nebuvo. K. N. paaiÅ¡kino, kad teismo nuosprendžiu S. N. yra uždrausta lankytis pas jÄ bute. S. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio r. policijos komisariatÄ . (b.l.36-38).Liudytojas M.S. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir A. K.. (b.l. 39-41).           Asmens blaivumo testo parodymais 2012-02-13 S. N. nustatytas girtumas 2.11 promilės ( b.b.l. 25 )Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ S. N., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 243 str., 284 str. 2 d.Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajam S. N. gali bÅ«ti skiriama bauda.

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. S. N. už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ ; už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d. skirti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir nuteisti 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-01-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirtina: laisvės apribojimas vieneriems metams, uždraudžiant jam lankytis pas nukentėjusiuosius K.

N. ir K. N., gyvenančius (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, su 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, baudÄ sumokant per 6 mėn.              Kaltinamasis S. N. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės skyrimu. (b.l. 83).             Parenkant baudos dydį, teismas atsižvelgia, kad S. N. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl Å¡ios veikos padarymo, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jo atžvilgiu yra ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis kaip asmenybė charakterizuojamas teigiamai, nėra baustas administracine tvarka. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«lomas baudos dydis yra mažesnis nei nustatomos baudos už nusižengimo padarymÄ vidurkis, todėl prokurorės siÅ«lomÄ baudos dydį laiko ne per dideliu ir tinkamu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas                                                    n u s p r e n d ė :pripažinti S. N. kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytas LR BK 243 str., ir skirti jam 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ ; pripažinti S. N. kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytas LR BK 284 str. 2 d. skirti jam 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., bausmes subendrinti griežtesne apimant Å¡velnesnę ir galutinę paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-01-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę skirti: laisvės apribojimÄ vieneriems metams, uždraudžiant jam lankytis pas nukentėjusiuosius K. N. ir K. N., gyvenančius (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, su 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, jÄ sumokant per 6 mėn. Ä® laisvės apribojimo bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2012-02-13, 16.40 val. , iki 2012-02-15, 16.20 val. ,vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

         KardomÄ jÄ priemonę  raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti S. N., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėja                                                                      Nijolė BražiÅ«nienė            Â