1b4f03f6-2aeb-437a-ae91-ca8e7eeddd78 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-23690-1107/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14717-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.26; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Imgrota“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dagveda“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 411,40 Eur skolÄ , 12,12 Eur palÅ«kanas, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 10,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2019 m. sausio 31 d. ir 2019 m. balandžio 2 d. buvo sudarytos krovinio pervežimo sutartys (Nr. 1605538 ir Nr. 1605735).

Pagal sutartis ieÅ¡kovė suteikė atsakovei transporto paslaugas ir už jas iÅ¡rašė 2019 m. vasario 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija IMG Nr. 0028319 133,10 Eur sumai bei 2019 m. bandžio 5 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija IMG Nr. 0028626 278,30 Eur sumai. IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus tinkamai įvykdė, pretenzijų dėl paslaugų kokybės iÅ¡ atsakovės negavo, atsakovei pateikė aukščiau paminėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurios nėra apmokėtos. Neatsiskaitydama su ieÅ¡kove atsakovė elgiasi nesÄ Å¾iningai bei pažeidžia sutartinę prievolę.

Teismas k o n s t a t u o j a : preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginis reikalavimas kildinamas iÅ¡ sutartinių (vežimo) teisinių santykių, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai:

VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as, 2019 m. sausio 31 d. Vienkartinė krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 2 d. Vienkartinė krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), CMR važtaraščiai, 2019 m. vasario 4 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0028319, 2019 m. balandžio 5 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0028626; 2019 m. kovo 22 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. balandžio 4 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)); iÅ¡raÅ¡ai apie korespondencijos iÅ¡siuntimÄ ; palÅ«kanų paskaičiavimas, elektroniniai susiraÅ¡inėjimai apie skolÄ .

IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio ir įrodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai krovinių vežimo teisiniai santykiai. Už suteiktas krovinių vežimo paslaugas atsakovė pagal pateiktas ieÅ¡kovės PVM sÄ skaitas faktÅ«ras turėjo prievolę atsiskaityti. Krovinių vežimo paslaugų suteikimÄ patvirtina aukščiau nurodyti leistini raÅ¡ytiniai įrodymai. Duomenų teismui apie atsakovės visiÅ¡kÄ atsiskaitymÄ su ieÅ¡kove, atliktų paslaugų nekokybiÅ¡kumÄ ar kitas atsakovės pretenzijas ieÅ¡kovei nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro preliminariÄ iÅ¡vadÄ , jog atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas vežimo paslaugas. Priimdama ieÅ¡kovės siųstas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir nepareiÅ¡kusi jokių pretenzijų dėl sudarytų sutarčių netinkamo įvykdymo, neatsiskaičiusi su ieÅ¡kove iki PVM sÄ skaitose faktÅ«rose numatyto pinigų sumokėjimo termino pabaigos, nereaguojant į ieÅ¡kovės elektroninius susiraÅ¡inėjimus, susijusius su skolos atsiradimu, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei viso 411,40 Eur, todėl ieÅ¡kovė pagrįstai praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ .

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovė, įvykdžiusi sutarties sÄ lygas ir suteikusi transporto paslaugas atsakovei, tačiau laiku negavusi jai priklausančios mokėtinos sumos, turi teisę į pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas iki pasikreipimo į teismÄ dienos, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 12,12 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, atsižvelgiant į tai, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta komercinė sutartis, kurioje palÅ«kanos ar jų dydis nenustatyti, atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnis).

Ieškovė yra įgijusi teisę į įstatymines palūkanas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieškovė taip pat turi teisę iš atsakovės reikalauti 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų. Ieškovė sumokėjo 10,00 Eur žyminį mokestį už ieškinį. Vadovaujantis CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, ieškinį tenkinus, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424-429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : preliminariu sprendimu ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Imgrota“, juridinio asmens kodas 123234853, buveinė Ežero g. 28, Å ventininkų k., Trakų r.sav., sÄ skaitos Nr. LT747044060001085845 banke akcinė bendrovė „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dagveda“, juridinio asmens kodas 304141930, buveinė Eglynėlio g. 15, VijÅ«kų k., 54306 Kauno r.sav., 411,40 Eur (keturių Å¡imtų vienuolikos eurų 40 ct) skolÄ , 12,12 Eur (dvylikos eurų 12 ct) palÅ«kanų, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (463,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®pareigoti atsakovę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Atsakovės prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jei per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Preliminaraus sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio kopija iÅ¡siųsti atsakovei ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo priėmimo, o ieÅ¡kovei – preliminaraus sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Asta Lukauskaitė