1b46bec4-0b17-488f-8aaa-9caaf3c3e85f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1836-573/2014Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00067-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.;1.1.7.2.7.; 1.1.2.1.; 1.1.8.6.2.; 2.3.4.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Danylai, kaltinamajam E. B., jo gynėjai advokatei R. A., nukentėjusiajam V.

L. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė nurodyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Marijampolės r., teistas 10 kartų:1) 2001-04-13 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 206 str., 42 str. - 4 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2) 2002-04-17 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo;3) 2002-07-10 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 4 m. laisvės atėmimo;4) 2004-09-20 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 138 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo;5) 2008-11-10 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. - 6 MGL bauda;6) 2008-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo;7) 2009-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;8) 2009-04-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL bauda;9) 2013-07-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 165 str. 1 d. - 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., 65 str., į bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 20013-06-05 iki 2013-08-05;10) 2013-10-11 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 36 (trisdešimt šešios) paros arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 24 (dvideÅ¡imt keturios) paros areÅ¡to; areÅ¡to bausmę atlikęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., n u s t a t ė: kaltinamasis E. B. neteisėtai, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , įgijo, laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai, panaudodamas naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansines operacijas naudojant svetimas elektroninių mokėjimų priemones bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t. y.

E. B., turėdamas tikslÄ vykdyti sukčiavimÄ , 2013 m. vasario mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kovo 11 - osios gatvėje, prie parduotuvės „Savas“ esančioje automobilių sustojimo aikÅ¡telėje, Kauno mieste, pasiėmė ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo V. L. automobilyje D. L. paliktas V. L. priklausančios elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones - AB „Swedbank“ V. L. vardu iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę, prisijungimo slaptažodį, kurias 2013 m. vasario mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bÅ«damas KvietiÅ¡kio k., Kazlų RÅ«dos sav., J.

V. namuose, perdavė J. V., bei turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti V. L. priklausančias lėšas, bÅ«damas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, 2013-02-11 telefonu paprašė J. V. iÅ¡ V. L. sÄ skaitos pervesti sÄ skaitoje esančius pinigus - 390 litų į E. T. sÄ skaitÄ , o J. V., nežinodama, jog yra vykdoma nusikalstama veika, 2013-02-11, 14:13:31 val., bÅ«dama P. K. vieÅ¡ojoje bibliotekoje, adresu Vytauto g. 20, Marijampolė, naudodamasi internetine prieiga, kurios IP adresas 81.7.95.210, pervedė 390 litų iÅ¡ V.

L. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į E. T. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, po to, E. B. papraÅ¡yta E. T. 2013 m. vasario 11 d., 18.05 val., Kovo 11 - osios g. 22, Kauno mieste esančiame Swedbank bankomate Nr. H360/HB, 250 Lt iÅ¡grynino ir perdavė E. B., tokiu bÅ«du E. B. apgaule įgijo svetimÄ - V. L. priklausantį turtÄ - 390 Lt.Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad vasario mėnesį pasiėmė dokumentus - internetinės bankininkystes korteles, jas nusivežė pas J.

V. į KvietiÅ¡kio kaimÄ . Telefonu paskambino J. ir paprašė pervesti iÅ¡ V. L. sÄ skaitos pinigus į E. T. saskaitÄ 390 litų, ji pervedė pinigus. Po to 250 litų E. nuėmė prekybos centre ,,Savas” ir padavė jam. Visų pinigų nenuėmė, nes vėliau bÅ«tų pasiėmęs. Ji juo pasitikėjo ir neklausinėjo. Jis V. paaiÅ¡kino, kad pažįstami praÅ¡o pervesti pinigus. Žalos neatlygino. Su D. L. susipažino, bet draugai nebuvo, buvo tik pažįstami. Elektroninius duomenis davė D.

L.. Pas J. V. dokumentus paliko, nes tÄ naktį pas jÄ miegojo. Dėl savo poelgio gailisi, daugiau pažada to nedaryti. IÅ¡tyrus kitus byloje surinktus įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo:Protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad V. L. 2013-02-18 kreipėsi į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK kriminalinės policijos skyrių ir nurodė, kad 2013-02-13 pastebėjo, kad dingo jo sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės kortelė. 2013-02-15 nuvykęs į bankÄ pastebėjo, kad nuo jo banko sÄ skaitos 2013-12-11 pervesta 390 litų į E. T. sÄ skaitÄ (t. 1, b. l. 5);Nukentėjusiojo V.

L. parodymai apie tai, kad 2013 m. vasario mėn. pradžioje, galėjo bÅ«ti vasario 10 ar 11 d., namo grįžo sÅ«nus D. su dar vienu vaikinu. Atsimena, kad sÅ«nus vaikinÄ vadino E.. Abu vyrai atrodė iÅ¡gėrę, dar ir namuose gėrė alų. Užtruko apie 30 min. Baigę gerti alų išėjo. Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 15 ar 16 val. Likęs namuose jis nepastebėjo, kad iÅ¡ dokumentų segtuvo dingo jo asmens dokumentas, banko kortelė, elektroninės bankininkystės prisijungimai. SÅ«nus grįžo apie 21 val.

Grįžo neblaivus ir pasakė, kad pas vaikinÄ , kuris buvo atėjęs kartu, pasiliko jam priklausantys banko kortelės elektroninės bankininkystės kodai ir slaptažodžiai. D. jam jokio dokumento negrÄ Å¾ino. Jis D. savo banko kortelės ir prisijungimo kodų nedavė. D. grįžęs liepė užblokuoti savo sÄ skaitÄ banke, kad tas vaikinas E. nepasinaudotų sÄ skaita ir nenuimtų pinigų iÅ¡ jo sÄ skaitos. Viso iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo nuimta 390 litų, kurie kiek pamena, elektroniniu bÅ«du buvo pervesti į E. T. sÄ skaitÄ .

Jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė dėl civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo (t. 2, b. l. 4, 5, 6 - 7, 9, 10);Liudytojos E. T. parodymai apie tai, kad 2013 m. vasario mėn., tikslios datos pasakyti negali, jai paskambino vaikinas vardu E., pavardės nepamena, ir paklausė ar į jos sÄ skaitÄ galima bÅ«tų pervesti kažkokius pinigus, kuriuos vėliau galėtų iÅ¡gryninti. Kadangi ankščiau jau buvo taip dariusi, sutiko. Dar paklausė E., ar dėl to jai nieko blogo nebus. Jis užtikrino, kad tai „švarÅ«s“ pinigai.

Kiek pamena, dar tÄ pačiÄ dienÄ , į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta kažkokia pinigų suma. Gali bÅ«ti, kad 390 litų. Pamena, kad buvo pervesta iÅ¡ kažkokio L. sÄ skaitos. Tiksliai nepamena, ar tÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ , pas jÄ Ä¯ namus atėjo E. ir paprašė jam nuimti dalį pinigų, kurie buvo pervesti iÅ¡ L. sÄ skaitos. Pamena, kad nuėjo į parduotuvę „Savas“, kuri yra Kovo 11 - osios g., Kaune ir ji bankomate nuėmė kažkiek pinigų. Tikslios sumos nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti 250 litų.

Visus pinigus pasiėmė E.. Grynųjų pinigų E. jai nedavė. Kodėl jis iÅ¡ sÄ skaitos nuėmė 250 litų, o ne 390 litų, dabar tiksliai pasakyti negali (t. 2, b. l. 16, 17);Liudytojos J. V. parodymai apie tai, kad 2013 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos nurodyti negali, pas jÄ namuose KvietiÅ¡kio k., Kazlų RÅ«doje lankėsi E. B.. Jis yra senas draugas, todėl kartais pernakvodavo. To apsilankymo metu jis paliko kažkokio asmens elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Jeigu neklysta, tai galėjo bÅ«ti V.

L. vardu iÅ¡duoti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, slaptažodžiai ir kiti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys. Jai tų duomenų E. B. nedavė. Jis juos atsitiktinai paliko, nes pamirÅ¡o. Jeigu gerai atsimena, E. B. gal ir tÄ pačiÄ dienÄ , galėjo bÅ«ti 2013-02-11, telefonu jai paskambino ir paklausė, ar ji rado tuos paliktus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Atsakius, kad juos turi, paprašė su tais duomenimis elektroniniu bÅ«du prisijungti prie to žmogaus sÄ skaitos ir sÄ skaitoje esančius pinigus pervesti į E. T. banko sÄ skaitÄ .

Paklausė ar tas V. L. žino apie tokį pavedimÄ , jis atsakė, kad pats V. L. paprašė tai padaryti. E. T. banko sÄ skaitÄ ji žinojo, nes anksčiau buvo E. B. papraÅ¡yta pervesti pinigus į tÄ sÄ skaitÄ . Kadangi E. B. užtikrino, kad nieko nusikalstamo nedaro, o pinigus reikia pervesti su savininko žinia, ji nuvažiavo į Marijampolę, kur iÅ¡ P. K. bibliotekos, prisijungus prie kompiuterio atliko pavedimÄ . Jeigu gerai atsimena galėjo padaryti 390 litų pavedimÄ . Už atliktÄ pavedimÄ jokio atlygio iÅ¡ E. B. negavo (t. 2, b. l. 120 - 121);2013-02-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad V.

L. savo iniciatyva tyrimui pateikė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad pinigai - 390 litų 2013-02-11 pervesti E. T. į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 53, 54);2013-03-26 AB „Swedbank“ informacija patvirtina, kad sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ 2013-02-11 buvo pervesti 390 litų iÅ¡ V. L. sÄ skaitos, priklausė E. T. (t. 2, , b. l. 60);2013-03-26 AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad iÅ¡ E. T. banko sÄ skaitos, į kuriÄ 2013-02-11 buvo pervesti 390 litų iÅ¡ V.

L. sÄ skaitos, 250 litų 2013-02-11, 18.05 val. buvo iÅ¡gryninti AB“ Swedbank“ bankomate, esančiame Kovo 11 - osios g. 22, Kaune. Fotonuotraukose užfiksuota, kad pinigus iÅ¡grynino moteris (t. 1, b. l. 86, 88 - 89, t. 2, b. l. 61, 63 - 64);2014-04-24 Kazlų RÅ«dos PK KPS tyrėjo Č. B. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo užfiksuota, kad 2013-03-26 pateiktose AB „Swedbank“ nuotraukose matyti, kaip 2013-02-11 18.05 val. iÅ¡ E. T. priklausančios banko sÄ skaitos 250 litų buvo nuimti AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Kovo 11 - osios g. 22, Kaune.

Nuotraukose užfiksuota pinigus iÅ¡sigryninanti E. T. (t. 2, b. l. 65);2013-05-07 praneÅ¡imas apie IP adreso 81.7.95.210 priklausomybę patvirtina, kad Å¡is adresas, iÅ¡ kurio buvo prisijungta prie nukentėjusiojo V. L., priklauso P. K. vieÅ¡ajai bibliotekai, esančiai Vytauto g. 20, Marijampolė (t. 2, b. l. 71);Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolas patvirtina, kad atliekant parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, iÅ¡ keturių atpažinimui pateiktų asmenų E. T. atpažįsta asmenį pažymėtÄ Nr. 2, tai yra vaikinÄ vardu Edvinas, kuriam ji pasakė savo banko sÄ skaitos numerį ir leido į savo sÄ skaitÄ pervesti pinigus, kuriuos nuimdavo ir perduodavo Å¡iam asmeniui - Edvinui (t. 2, b. l. 45 - 47);Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma (kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, daiktų pateikimo protokolai, banko raÅ¡tai ir kt.) leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nustatyta, kad kaltinamasis E. B. 2013 m. vasario pradžioje, neteisėtai, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , įgijo AB „Swedbank“ priklausančiÄ elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimo kodų kortele, iÅ¡duotÄ V. L. vardu. Mokėjimo instrumentas nėra turtas, o tik priemonė, suteikianti jo valdytojui reikalavimo teisę. Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d. Taip pat nustatyta, kad E. B., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2013 m. vasario mėn. pradžioje, sukčiaudamas panaudojo naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, perdavęs juo J.

V., bei turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti V. L. priklausančias lėšas, 2013-02-11 telefonu paprašęs J. V. iÅ¡ V. L. sÄ skaitos pervesti sÄ skaitoje esančius pinigus - 390 litų į E. T. sÄ skaitÄ , juos iÅ¡grynindamas, apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo V. L. priklausančius 390 litų. Sukčiavimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti. Galima neginčijamai konstatuoti, kad kaltinamasis žinojo, jog pasinaudodamas apgaulės bÅ«du gautais V.

L. bankininkystės duomenis bei prisijungimo prie sÄ skaitos kodais, neteisėtai užvaldo svetimÄ turtÄ ir to siekė. BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai bÅ«tinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė tyčios forma, Å¡iuo atveju tiesioginė tyčia), Å¡ioje byloje nustatyta, veika, tačiau atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę - 390 Lt, kaltinamojo veika perkvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 182 str. 3 d. Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka.

Å io nusikaltimo dalykas yra mokėjimo instrumentai, mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. Kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., kadangi jis neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimus tikrus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. panaudodamas V. L. iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės duomenis. Paties nusikaltimo mechanizmas neleidžia teismui abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia - jis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir jų siekė.Skiriant bausmes E. B. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikos yra tyčinės ir baigtos, žala neatlyginta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas (t. 2, b. l. 12). Kaltinamasis E. B. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 2, b. l. 2 – 12, 13 – 15), nedirbantis, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 16 – 20), narkologo, psichiatro kabinetų įskaitose neužregistruotas (t. 2, b. l. 21). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus, už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ jam skirtina areÅ¡to bausmė, už nusikaltimų padarymÄ jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Ä®vertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad neteisėtas elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimas atliekant finansines operacijas ir sukčiavimas vertintinas kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 3 d. Bausmės už Å¡ias veikas bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.). Subendrinta bausmė ir bausmė už veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d., bendrintina jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d.).Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis V. L. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme. E. B. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas 2014-04-01, 12.50 val. (t. 3, b. l. 65), nuo 2014-04-02 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams (t. 3, b. l. 71 – 72), nuo 2014-05-30 kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 2 mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2014-06-02 (t. 3, b. l. 98 – 100). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a:

E. B. pripažinti kaltu:padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., Å¡iÄ bausmę, paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir bausmę, paskirtÄ pagal 214 str. 1 d. subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę E. B. paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmę įskaityti laikÄ , kaltinamojo E. B. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme: nuo 2014-04-01, 12.50 (t. 3, b. l. 65 – 1 para) ir suėmime – nuo 2014-04-02 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio vykdymo. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam asmeniui nuo jo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Dainius Ročys