1b45cfce-a28a-445d-931f-47a5a3cd76e2 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1874-399/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-0543-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Eur skolÄ , 20,47 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur už advokato pagalbÄ . Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A.K. 2018 m. rugsėjo 14 d. pasiskolino iÅ¡ R.R. (pradinis kreditorius) 300 Eur, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018 m. spalio 14 d.

Tačiau Atsakovas savo įsipareigojimo atsiskaityti su pradiniu kreditoriumi neįvykdė. 2019 m. liepos 5 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis) pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į atsakovÄ , remiantis priede prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) nurodyta perleidžiama teise. Atsakovas piktybiÅ¡kai nevykdo savo prievolės ir vengia atsiskaityti, todėl ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo visÄ perleistÄ skolos sumÄ â€“ 300,00 Eur skolÄ bei 20,47 Eur kompensacinių palÅ«kanų, t. y. penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 300,00 Eur, skaičiuojant nuo įsipareigojimo atsiskaityti termino dienos (2018 m. spalio 14 d.) iki 2020 m. vasario 24 d. (kreipimosi į teismÄ dienos).

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – reikalavimo perleidimo sutartis, praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, skolininko raÅ¡tas, paÅ¡to siuntos lydraÅ¡tis, ir kt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ paskolino atsakovui pinigines lėšas. Atsakovas savo įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė skolos raÅ¡tu prisiimtÄ prievolę. CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 300,00 Eur skola bei 20,47 Eur kompensacinės palÅ«kanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 136,00 Eur (15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur už advokato pagalbÄ ) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT11 7300 0101 4598 0396 AB Swedbank, 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų) skolÄ , 20,47 Eur (dvideÅ¡imt eurų 47 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Janina Zaržeckienė