2019-12-19 Nr. CB-12209-2-48-3-01580-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1934/2019

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01580-2019-3 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. gruodžio 19 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2019 m. gruodžio 13 d. gautu pareiškėjo T. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija nagrinėja pareiškėjo T. V. elektroninių ryšių priemonėmis 2019 m. gruodžio 13 d. paduotą kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl antstolio veiksmų. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi palikta nepakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundo netenkinta. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad, užbaigus vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą grąžinus teismui, antstolė nebeturėjo teisės priimti patvarkymo, panaikinančio pirmiau priimtą patvarkymą, kuriuo vykdomoji byla užbaigta; dėl to antstolės kaip viešosios teisės subjekto padaryta klaida, kaip teismai nurodė akivaizdžiai klaidingas patvarkymas, turėjo būti vertinamas kaip neteisėta veika (CK 6.246 straipsnis), kuri nepateisinama žmogiškuoju faktoriumi. Pareiškėjas pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas ne tik klaidingai apibrėžė byloje nagrinėtinus klausimus (dalyką), bet ir juos priskyrė pareiškėjui. Aplinkybė, kad vykdomasis dokumentas buvo grąžintas ne išieškotojai, bet jį išdavusiam teismui, pareiškėjo teigimu, patvirtina, jog tokia situacija galima tik CPK 631 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju ir tai reiškia, kad vykdomojo dokumento grąžinimo teismui metu išieškotojo arba jo atstovo, antstolės žiniomis, nebeegzistavo. Pareiškėjas įžvelgia kitus vykdomosios bylos atnaujinimo tikslus, nurodo, kad šiuo atveju būtina atlikti CPK 300 straipsnyje teismui nustatytą pareigą, be to, šiame kontekste akcentuoja apeliacinės instancijos teismo nutartyje vartojamų įmonės statusą apibūdinančių sąvokų svarbumą ir tai, jog teismas jas keičia ir dėl to daro neteisingas išvadas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Antanas Simniškis

Dalia Vasarienė