1b413de0-e8f9-4ecb-80c7-030c151ad802 · Kauno apygardos teismas

Nr. T-23-238/2014;Nr. 1-52-238/2011;Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00046-2009-3;Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu 2014 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje nagrinėjo antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymÄ dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.Teisėja, susipažinusi su praÅ¡ymu, pateikta medžiaga ir baudžiamosios bylos medžiaga,             n u s t a t ė :Kauno apygardos teismas 2011-04-04 nuosprendžiu nusprendė R.

R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose; S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-07-08 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausme, jas apimant, ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti bausmę, atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Nuosprendžiu nuspręsta pripažinti nukentėjusiajam R. D. teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nukentėjusiojo R. D. civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ R. R. ir S. V. solidariai 50000 Lt (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) R.

D. neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendžiu nuspręsta palikti galioti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, iÅ¡situokusiam, turinčiam aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančiam, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), į šį turtÄ : ½ žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Utenos r. sav., (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Utenos r. sav., (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Utenos r. sav. (duomenys neskelbtini), ½ pastatų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kitų statinių Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Utenos r. sav., (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti Å¡iuo turtu.

Nuosprendžiu nuspręsta palikti galioti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nevedusiam, turinčiam aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ Kaune, (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti Å¡iuo turtu.

Lietuvos apeliacinis teismas 2013-11-25 nuosprendžiu pakeitė Kauno apygardos teismo 2011-04-04 nuosprendį ir nusprendė panaikinti R. R. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas organizuotoje grupėje; pripažinti R. R. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje; R. R., pripažintam kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; remiantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, R.

R. įpareigoti neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) valandų per pusantrų metų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 24 straipsnio 4 dalies taikymo S. V.; panaikinti S. V. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas organizuotoje grupėje; pripažinti S. V. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje;

S. V., pripažintam kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti bausmę laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas apimant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 2 metams; remiantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, S. V.

įpareigoti neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 (du Å¡imtus) valandų per dvejus metus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.2014-01-29 Kauno apygardos teisme gautas antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolis nurodė, jog vykdo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrius dėl 509407,48 Lt skolos, palÅ«kanų ir žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. V. bei skolininkui priklausančio įkeisto buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytinių iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB banko naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). LR Civilinio proceso kodekso 665 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai.

LR CPK 754 straipsnio 1 dalis numato, kad hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iÅ¡ įkeisto turto patenkinami be eilės.Taip pat antstolis nurodė, kad vykdo Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10000 Lt neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. D. naudai. Taip pat antstolis nurodė, kad vykdo R. D. pateiktus 2013-12-04 iÅ¡duotus Kauno apygardos teismo vykdomuosius raÅ¡tus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 50000 Lt žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. V. ir R.

R.. Todėl yra užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Å ioje baudžiamojoje byloje yra Kauno apygardos teismo 2011-04-04 nuosprendžiu paliktas galioti laikinas nuosavybės teisių apribojimas S. V. į jam priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis teigia, kad vykdant Kauno miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartį, butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tavo 2013-08-07 turto areÅ¡to aktu.

Å iam butui 2013-12-03 buvo paskelbtos varžytinės, kurioms 2014-01-10 pasibaigus didžiausiÄ sumÄ - 183097 Lt - pasiÅ«lęs pirkėjas varžytines laimėjo ir įmokėjo visus pinigus į antstolio R. Budreikos depozitinę sÄ skaitÄ . Mano, kad antstoliui R. Budreikai vykdant vykdomuosius dokumentus tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo hipotekos kreditoriaus AB SEB banko, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo nukentėjusiojo R. D. naudai, Kauno apygardos teismo taikyta procesinė prievartos priemonė baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-238/2011 yra nebereikalinga.             Antstolio R.

Budreikos praÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 151 straipsnio 1 dalis numato, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

LR BPK 151 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.LR BPK 151 straipsnio 8 dalis numato, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga.Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2010-03-10 nutarimu laikinai apribotos S. V. nuosavybės teisės į šį turtÄ : butÄ adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti Å¡iuo turtu.

Turto saugotoju paskirtas S. V.. Kauno apygardos teismo 2011-04-04 nuosprendžiu paliktas galioti laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam S. V. į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ Kaune, (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti Å¡iuo turtu.               Pateikta medžiaga patvirtina, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo 2008-12-12 nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrius dėl 509407,48 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 123 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. V. bei skolininkui priklausančio įkeisto buto (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytinių iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Be to, antstolis R. Budreika vykdo nukentėjusio R. D. pateiktus 2013-12-04 iÅ¡duotus Kauno apygardos teismo vykdomuosius raÅ¡tus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 50000 Lt neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. V. ir R. R.. Tuo pagrindu antstolis R. Budreika yra užvedęs vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat antstolis vykdo Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10000 Lt neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

D. naudai.             Antstolis R. Budreika praÅ¡o LR BPK 151 straipsnio 8 dalies pagrindu baudžiamojoje byloje taikomÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ S. V. turtÄ panaikinti, nes jis yra nebereikalingas.             Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog procesinės prievartos priemonės turi bÅ«ti taikomos tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų. Bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi bÅ«ti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga.

Procesinės prievartos priemonės - laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymÄ reglamentuoja BPK 151 straipsnis. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroras, o bylÄ atidavus į teismÄ , teismas sprendžia, kokios apimties taikyti procesinę prievartos priemonę, į kokį turtÄ apriboti nuosavybės teisę, taip pat įstatymas numato galimybę jÄ naikinti.Susipažinus su antstolio R. Budreikos praÅ¡ymo argumentais ir juos pagrindžiančiais duomenimis, konstatuotina, jog Kauno apygardos teismo 2011-04-04 nuosprendžiu paliktas galioti laikinas nuosavybės teisių apribojimas S. V.

į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ , Kaune, (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti Å¡iuo turtu, yra nebereikalingas.              IÅ¡ Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nutarties matyti, jog 2006-06-30 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), S. V., užtikrindamas 485640 Lt (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) paskolos, suteiktos jam pagal 2006-06-22 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimÄ kreditoriui AB SEB bankui (buv.

AB SEB Vilniaus bankas), įkeitė jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis, bendras plotas 142,24 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Ä®keisto turto vertė Å¡alių susitarimu – 539600 Lt (penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt devyni tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai litų). Skolininkas S. V. tinkamai nevykdė įsipareigojimų kreditoriui AB SEB bankui pagal 2006-06-22 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl 2008-07-04 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

             Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, nutarė patenkinti kreditoriaus AB SEB banko reikalavimus ir priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. V. 509284,48 Lt (penki Å¡imtai devyni tÅ«kstančiai du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi litai 48 ct) skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2008-12-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 123 Lt (Å¡imtas dvideÅ¡imt trys litai) žyminį mokestį;

Priverstinai parduoti iÅ¡ varžytinių įkeistÄ S. V. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ : butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis, bendras plotas 142,24 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.              Kaip minėta, Å¡i nutartis pateikta vykdyti antstoliui R. Budreikai, kuris vykdo ir nukentėjusio R. D. pateiktus 2013-12-04 iÅ¡duotus Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 50000 Lt neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. V. ir R.

R.. Taip pat antstolis vykdo Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10000 Lt neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. D. naudai.             Pažymėtina, jog bet kokios procesinės prievartos priemonės, tarp jų ir suvaržytos nuosavybės teisės, turi bÅ«ti proporcingos siekiamiems tikslams ir turi suvaržyti kaltininko teises tik tiek, kiek bÅ«tina užtikrinti, kad bÅ«tų pasiekti baudžiamojo proceso tikslai.

Tuo pačiu jos negali varžyti ir pažeisti kitų asmenų turtinių teisių.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 754 straipsnio 1 dalis numato, kad hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės. Nepanaikinus procesinės prievartos priemonės baudžiamojoje byloje, išieškotojo AB SEB banko teisėti interesai būtų akivaizdžiai pažeisti, nes hipoteka apsaugoti ir vykdytini jo reikalavimai atsirado dar iki nuosprendžio priėmimo ir yra atsiradę iki kaltinamojo S. V. laikino nuosavybės teisių apribojimo pritaikymo momento.

Daroma iÅ¡vada, kad antstoliui R. Budreikai vykdant vykdomuosius dokumentus tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo hipotekos kreditoriaus AB SEB banko, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo nukentėjusiojo R. D. naudai, Kauno apygardos teismo taikyta procesinė prievartos priemonė baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-238/2011 yra nebereikalinga. Teismas taip pat pažymi, kad BPK 151 straipsnio 8 dalis numato, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga. Esant Å¡ioms aplinkybėms, baudžiamojoje byloje netikslinga toliau taikyti laikino nuosavybės teisių apribojo S. V. nuosavybės teise priklausančiam butui Kaune, Savanorių pr. 170-37, yra įstatyminis pagrindas jį panaikinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, n u t a r ė :Antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymÄ tenkinti.Panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ nuteistojo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nevedusiam, turinčiam aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv.

Kaune, (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise priklausančiam butui Kaune, (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, antstoliui R. Budreikai.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danguolė Å iugždinytė