1b413b5e-e24e-4b5c-a276-6efc03bae00f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4016-734/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30487-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 116.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei E. Å . dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovei priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamųjų patalpų savininkai yra įsteigę Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkų bendrijÄ , atsakovė yra Å¡ios bendrijos narė. Per laikotarpį nuo 2009 metų vasario mėnesio iki 2013 metų rugpjūčio mėnesio, atsakovė nemokėjo už namo gyventojams teikiamas komunalines, Å¡iukÅ¡lių Å¡alinimo ir eksploatacines paslaugas, todėl susidarė 2271,21 Lt atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2271,21 Lt skolos, 138,10 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o sprendimÄ priimti už akių (b.l. 1-3).Atsakovei E. Å . LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktos ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas tokiu atveju prašė priimti sprendimÄ už akių, todėl atsiranda pagrindas priimti sprendimÄ už akių pagal LR CPK 142 str. 4 d.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos raÅ¡ytine medžiaga nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei E. Å . (b. l. 5-7). Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamųjų patalpų savininkai yra įsteigę Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkų bendrijÄ , atsakovė yra Å¡ios bendrijos narė (b.l. 17-20).

Atsakovė laikotarpiu nuo 2009 metų vasario mėnesio iki 2013 metų rugpjūčio mėnesio tinkamai nemokėjo už ieÅ¡kovo teikiamas komunalines, Å¡iukÅ¡lių Å¡alinimo ir eksploatacines paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 2271,21 Lt skola (b. l. 8-9).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas 2271,21 Lt įsiskolinimas ieÅ¡kovo naudai.LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu.

CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 138,10 Lt palÅ«kanų (b.l. 10-16).CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 556 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.), kurias sudaro – 72 Lt žyminis mokestis, 484 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2271,21 Lt skolos, 138,10 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2409,31 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 556 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkų bendrijos, į. k. 302290893, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Raimonda Vansevičienė