1b3f1f93-e4bd-4659-8828-d2c413763326 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-21983-909/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16749-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; (S) 3.4.5.11 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (skolininkės) R. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis I. G., iÅ¡ieÅ¡kotojas L. S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R.

M. skunde nurodė, 2021 m. gegužės 27 d. antstolis I. G. priėmė vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriuo pradėjo vykdymo veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo L. S. naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 3 544,84 Eur sumai ir 370 Eur mėnesinius fiksuotus mokėjimus. 2021 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi iÅ¡taisė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021 rezoliucinėje dalyje raÅ¡ymo apsirikimÄ , nurodant, kad iÅ¡ R. M. vaikams iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2021 m. gegužės 25 d.), o ne nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020 m. rugpjūčio 14 d.).

Antstolis 2021 m. birželio 3 d. patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo nurodė, kad likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma yra 14,94 Eur. PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 28 d. ir gegužės 31 d. atliko mokėjimus iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal teismo sprendimÄ ir nutartį dėl klaidos iÅ¡taisymo. PareiÅ¡kėja pastebėjo, kad antstoliui yra žinoma apie pareiÅ¡kėjos mokėjimus, kadangi 2021 m. birželio 3 d. patvarkyme Nr. S-21-8-22888 antstolis patvirtino, kad gavo informacijÄ apie pareiÅ¡kėjos mokėjimus iÅ¡ieÅ¡kotojui ir juos užskaitė.

Todėl antstolio vykdymo iÅ¡laidos neturėjo bÅ«ti skaičiuojamos. Teigė, kad antstoliui užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ , pareiÅ¡kėja nedelsiant kreipėsi į teismÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo, sumokėjo priteistÄ iÅ¡laikymÄ , nors dar nebuvo suėjęs terminas ir informavo antstolį apie jo be pagrindo atliekamÄ vykdymo procesÄ . Å iuo pagrindu pareiÅ¡kėja praÅ¡o 2021 m. birželio 3 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo panaikinti, o nesant jokios skolos, t. y. paties vykdymo objekto, vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Antstolis I. G. 2021 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino pareiÅ¡kėjos R. M. skundo dėl antstolio veiksmų. Nurodė, kad 2021 m. gegužės 27 d. per Antstolių informacinę sistemÄ gautas Vilniaus miesto apylinkes teismo 2021 m. gegužės 26 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-1846-984/2021 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsižvelgiant i skolininkės pateiktÄ nutartį, kuria iÅ¡taisyta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje perskaičiuotos.

Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotina vykdymo iÅ¡laidų suma – 14,94 Eur, t. y. vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, 135 punkte (13,70 Eur x 1,142) ir 1,24 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos. Antstolis iÅ¡ esmės netenkino pareiÅ¡kėjos skundo, atsisakė panaikinti 2021 m. birželio 3 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , taipogi antstolis atsisakė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ . 2021 m. liepos 12 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos praneÅ¡imas, kuriame ji nurodė, kad po pareiÅ¡kėjos skundo dėl antstolio veiksmų pateikimo, antstolis įvykdė skunde praÅ¡omus atlikti veiksmus, t. y. grÄ Å¾ino į pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitÄ nuraÅ¡ytus 14,94 Eur.

Antstolis I. G. pateikė papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl pareiÅ¡kėjos skunde nurodomo praÅ¡ymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , kadangi antstolis 2021 m. birželio 11 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nepasisakė dėl Å¡io skolininkės argumento. Antstolis paaiÅ¡kino, kad priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo galima ir tuo atveju, kai nėra iÅ¡laikymo įsiskolinimo. Yra nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kada vykdomoji byla yra nutraukiama. Jeigu antstolis nutrauktų vykdomÄ ja bylÄ , sprendimo dalis, kurios pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, taptų faktiÅ¡kai nebeįvykdoma.

Suinteresuotas asmuo L. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai 2021 m. birželio 23 d. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalį, 154 straipsnio 1 dalį byla nagrinėjama teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. Dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo panaikinti antstolio patvarkymÄ Vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skunde nurodytų reikalavimų yra panaikinti 2021 m. birželio 3 d. antstolio patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, motyvuojant tuo, kad antstolio paskaičiuotos 14,94 Eur vykdymo iÅ¡laidos neturėjo bÅ«ti skaičiuojamos, nes pareiÅ¡kėja sumokėjo priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

Kaip minėta, po skundo priėmimo teisme, 2021 m. liepos 12 d. pareiÅ¡kėja teismui pateikė praneÅ¡imÄ , kuriuo nurodė, kad antstolis grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai nuraÅ¡ytas 14,94 Eur. Tai patvirtina prie praneÅ¡imo pridėtas 2021 m. birželio 25 d. patvirtinimas apie lėšų įskaitymÄ Ä¯ kliento sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad antstolis I. G. pervedė pareiÅ¡kėjai 14,94 Eur (mokėjimo nurodymas – „GrÄ Å¾inamos lėšos. Byla (-os): (duomenys neskelbtini)“) į jai priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ .

Skundo dalis dėl praÅ¡ymo panaikinti antstolio patvarkymÄ paliktina nenagrinėta. PareiÅ¡kimo palikimo nenagrinėto pagrindai pagal juos sudarančių sÄ lygų atsiradimo momentÄ skirstomi į egzistavusius bylos iÅ¡kėlimo metu ir atsiradusius po teisėtai iÅ¡keltos bylos. Nors pareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėto ir neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui pakartotinai paduoti tapatų procesinį dokumentÄ , įstatymų leidėjas, nustatydamas tokį bylos užbaigimo nepriimant teismo sprendimo bÅ«dÄ , nesuteikia teismui įgaliojimų nutartimi pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ nesant įstatyme nurodyto konkretaus pagrindo, t. y.

įstatymuose nustatytas pareiÅ¡kimo palikimo nenagrinėtu sÄ raÅ¡as yra baigtinis. PareiÅ¡kimo palikimo nenagrinėto pagrindai yra įtvirtinti CPK 296 straipsnio 1 dalies 1-11 punktuose bei kitose CPK ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normose (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-171-798/2020). Pagal byloje esančius duomenis bei esant pasikeitusioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju ginčo dalyje dėl 2021 m. birželio 3 d. patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo nėra, kadangi pareiÅ¡kėja teismui pateikė praneÅ¡imÄ , jog antstolis grÄ Å¾ino 14,94 Eur, t. y. nuraÅ¡ytas lėšas, pridėjo tai pagrindžiančius įrodymus.

PareiÅ¡kėja pateiktame praneÅ¡ime nepareiÅ¡kė papildomų pretenzijų dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, mokėjimo ar grÄ Å¾inimo aplinkybių teisėtumo. Antstolis I. G. papildomuose paaiÅ¡kinimuose taipogi nepareiÅ¡kė nesutikimų dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo tvarkos, jų pagrįstumo, grÄ Å¾inimo fakto. Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju neliko ginčo objekto dalyje dėl antstolio 2021 m. birželio 3 d. patvarkymo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir jų grÄ Å¾inimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog tiek pareiÅ¡kėja, tiek antstolis nepareiÅ¡kė papildomų nesutikimo motyvų dėl vykdomųjų lėšų grÄ Å¾inimo bei patvarkymo panaikinimo aplinkybių, spręstina, kad po skundo pateikimo teismui iÅ¡ esmės buvo pasiektas pareiÅ¡kėjos tikslas grÄ Å¾inti jai 14,94 Eur sumÄ , todėl, nelikus skundo dalies objekto, skundo dalies nagrinėjimas tapo beprasmis, kas Å¡iuo atveju sudaro pagrindÄ skundo dalį dėl antstolio 2021 m. birželio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo palikti nenagrinėtÄ (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl laikytina, kad vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma yra skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Tačiau kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2012-07-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

Pagal CPK 613 straipsnio nuostatas vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Iš šioje civilinėje byloje bei teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstoliui I. G. buvo pateiktas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 26 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-1846-984/2021 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojui L. S.. 2021 m. birželio 1 d. antstolis I.

G. gavo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , panaikinti taikytus areÅ¡tus, grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjos skundas 2021 m. birželio 3 d. patvarkymu iÅ¡nagrinėtas ir netenkintas, taip pat atsisakyta nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ . Skundas kartu su patvarkymu perduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Skunde pareiÅ¡kėja praÅ¡o nesant jokios skolos, paties vykdymo objekto, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti. CPK 629 straipsnio 1 dalyje yra nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kada vykdomoji byla yra nutraukiama:

1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo;

2) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino Å¡io kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka;

3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui;

4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas;

5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas;

6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas;

7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo;

8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (CK 6.436 straipsnis);

9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti;

10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime;

11) jeigu vykdomojoje byloje, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , neiÅ¡ieÅ¡koma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, ir likusi iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė negu Å¡io Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma;

12) jeigu valstybės institucija atliko Å¡io Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus (Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1100-924/2021). Tiek iÅ¡ vykdomosios bylos, tiek iÅ¡ Å¡ios bylos duomenų, matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021 ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovės R. M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. S. po 170,00 Eur ir R. S., po 200,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomos kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020-08-14) bei nustatė vaikų bendravimo tvarkÄ su atsakove R.

M.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021 iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimÄ ir nurodė, jog iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams A. S. ir R. S. priteisiamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2021-05-25), o ne nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020-08-14). Teismo vykdomuoju dokumentu buvo nustatyta R. M. bendravimo su nepilnamečiais vaikais bendravimo tvarka, aptartas nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimas. Å is 2021 m. gegužės 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas perduotas vykdyti antstoliui I. G., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas yra galiojantys ir turi bÅ«ti vykdomas įstatymo nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis, 587 straipsnis). Sprendimų vykdymo instrukcijos 116 punktas numato, jog antstoliui gali bÅ«ti pateiktas vykdomasis dokumentas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, nors vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ nėra iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

Be to, vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui dienÄ (2021 m. gegužės 27 d.) iÅ¡laikymo įsiskolinimas buvo 3 544,84 Eur ir tik teismui iÅ¡taisius raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ bei skolininkei sumokėjus pinigines lėšas vaikų iÅ¡laikymui už gegužės mėnesį, iÅ¡laikymo įsiskolinimo nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021, kurio pagrindu iÅ¡duotas 2021 m. gegužės 26 d. vykdomasis raÅ¡tas, yra tęstinio pobÅ«džio dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams iki pilnametystės, Å¡is vykdomasis raÅ¡tas panaikintas nebuvo, yra galiojantis ir privalomas vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojas nėra atsisakęs iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Taigi, akivaizdu, kad vykdomoji byla nėra iÅ¡imtinai sietina su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis dėl vykdomųjų lėšų apskaičiavimo ar įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kėja nenurodė kuriuo CPK 629 straipsnyje nurodytu pagrindu vykdomoji byla turėtų bÅ«ti nutraukta, taigi byloje nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, jog yra pagrindas vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti. PrieÅ¡ingu atveju, t. y. jeigu antstolis nutrauktų vykdomÄ jÄ bylÄ , sprendimo dalis, kurios pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, taptų faktiÅ¡kai nebeįvykdoma, t. y. pareiÅ¡kėja bÅ«tų atleista nuo prievolės periodiÅ¡kai atlikti mėnesines įmokas susijusias su nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymu ir kt., vykdomasis raÅ¡tas netektų prasmės, bÅ«tų paneigtas sprendimo privalomumo principas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta nenustačius nei vieno CPK 629 straipsnyje reglamentuoto pagrindo vykdomosios bylos nutraukimui, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra teisinio bei faktinio pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti yra atmestinas kaip nepagrįstas ir Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 513 straipsniu, nutaria: pareiÅ¡kėjos R.

M. skundo dalį dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo atmesti. PareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl antstolio I. G. 2021 m. birželio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justa RaciÅ«tė