1b3ba64e-7a3d-488b-b03e-2789dd1672cf · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1760-734/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17673-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Amalkeros leidyba“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TRANSTRADO“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Amalkeros leidyba“ pateiktame teismui ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-09-28 iÅ¡rašė atsakovui UAB „TRANSTRADO“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ALD Nr. 0012843 dėl apmokėjimo už atliktus darbus, kurie detalizuoti atliktų darbų sÄ matoje.

Atsakovas sÄ skaitÄ turėjo apmokėti per 14 dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo, tačiau sÄ skaitoje nurodyta 1911,41 Lt suma nesumokėta ieÅ¡kovui iki Å¡iol, todėl Å¡iÄ skolÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui UAB „TRANSTRADO“ ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteiki tinkamai (CPK 123 str. 2 d., b.l. 25), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2011-09-28 ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytÄ ir atsakovui apmokėti pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ALD Nr. 0012843 ieÅ¡kovas atliko darbų iÅ¡ viso už 1911,41 Lt sumÄ ; iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita turėjo bÅ«ti apmokėta per 14 dienų nuo Å¡ios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo (b.l. 8-9).

Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ informacijÄ , nurodyta sÄ skaita Å¡iai dienai neapmokėta, atsakovo skola pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ sudaro 1911,41 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl ieÅ¡kovo atliktų darbų (suteiktų paslaugų), kurių apmokėjimui iÅ¡raÅ¡yta 2011-09-28 sÄ skaita-faktÅ«ra, kainos, kokybės ar kitų trÅ«kumų, byloje nėra.LR CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, bei nustatytais terminais.

Atsakovui pateiktoje PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje buvo numatyta Å¡ios sÄ skaitos apmokėjimo data, sÄ skaitos apmokėjimo terminas yra suėjęs, todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1911,41 Lt skolos, įvertinus tai, kad atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nenuginčijo ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamÄ ir pilnÄ prievolės įvykdymÄ . Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurių skaičiavimÄ numato įstatymas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 70,00 Lt ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 5, 22).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TRANSTRADO“, į.k. 110573113, 1911,41 Lt skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1911,41 Lt sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-07 iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Amalkeros leidyba“, į.k. 148445769. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Raimonda Vansevičienė