1b38b428-e0ae-4c76-b910-d5ef96b894ca · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                       Civilinė byla Nr. 2S-493-460/2017                                                                                                        (Proceso Nr. 2-46-3-02500-2016-1)                                       Procesinio sprendimo kategorijos (S)                           3.3.2.4.; 3.1.18.1.

                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. U. (apeliantė) atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos I. U. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė N. G. ir R.

U.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja prašė panaikinti patvarkymÄ Nr. S-16-166-8341 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. 0166/16/02109. Tauragės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2235-799/2016 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones: areÅ¡tavo R. U. asmeninės nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinį pastatÄ , žemės sklypÄ bei uždraudė R. U. bet kokiu bÅ«du ir priemonėmis riboti I. U. teisę laisvai patekti į Å¡iuos pastatus ir naudotis bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiais daiktais, taip pat bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekliudyti bei sudaryti sÄ lygas su pasirinktu antstoliu, patekti į pastatus, turto balansui bei turto vertės nustatymui, be I.

U. sutikimo uždrausti R. U. perleisti ar kitaip paslėpti statiniuose, žemės sklype, esančius kilnojamus daiktus, kurie įtrauktini į turto balansÄ . Nurodė, kad R. U. riboja teisę jai patekti į statinius, nes kiemo vartai yra užrakinti, o raktų neperdavė. 1.1. Suinteresuotas asmuo antstolė N. G. 2016 m. lapkričio 23 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Antstolė pažymėjo, kad negali nutarties vykdyti plečiamai t. y. nesant teismo įpareigojimo perduoti raktus nuo pastatų, savavaliÅ¡kai reikalauti jų perdavimo. 2016-10-28 su I.

U., antstolė nuvyko apžiÅ«rėti teismo areÅ¡tuoto turto, turto apraÅ¡ymui sudaryti. R. U. geranoriÅ¡kai leido patekti ir apžiÅ«rėti statinius bei apraÅ¡yti jose esantį turtÄ .2. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartimi skundÄ atmetė. Nurodė, jog antstolė surado ir aprašė teismo areÅ¡tuotÄ turtÄ , o R. U. leido apžiÅ«rėti statinius ir juos apraÅ¡yti. Konstatavo, jog prieÅ¡ingai, negu nurodė pareiÅ¡kėja, antstolė atliko visus procesinius veiksmus ir veikė Tauragės rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2235-799/2016 nustatytose ribose.

Aplinkybė, kad antstolė neperdavė raktų I. U. ir todėl neįvykdė visa apimtimi teismo nutarties (Nr. 2-2235-799/2016) dėl laikinųjų apsaugos priemonių, pačioje nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikyta nebuvo..3. Apeliantė teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės –praÅ¡ymÄ tenkinti – panaikinti patvarkymÄ Nr. S-16-166-8341 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. 0166/16/02109.

Nurodo, jog antstolė įvykdė tik dalį teismo nutarties.

4. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Atskirasis skundas tenkintinas.5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).6. Ginčas byloje kilo dėl antstolės patvarkymo (ne)teistumo.

7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog Tauragės rajono apylinkės teismas 2016-10-18 nutartimi (2016-10-20 klaidos iÅ¡taisymo nutartimi) civilinėje byloje Nr. 2-2235-799/2016 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – nutarė areÅ¡tuoti gyvenamÄ jį namÄ unikalus Nr. 4400-1287-4585, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-2861-4288, žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-0212-6281, priklausančius ieÅ¡kovui R. U. asmeninės nuosavybės teise, esančius Ramovės g. 8, Tauragėje, uždrausti ieÅ¡kovui bet kokiu bÅ«du ir priemonėmis riboti atsakovei I.

U. teisę laisvai patekti į Å¡iuos pastatus ir naudotis bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiais daiktais, taip pat bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekliudyti bei sudaryti sÄ lygas su pasirinktu antstoliu, patekti į pastatus esančius Ramovės g. 8, Tauragė, turto balansui bei turto vertės nustatymui, be atsakovės sutikimo uždrausti ieÅ¡kovui perleisti ar kitaip paslėpti statiniuose, žemės sklype, esančius kilnojamus daiktus, kurie įtrauktini į turto balansÄ . IÅ¡ minėtos nutarties (byloje dėl R.

U. ir I. U. santuokos nutraukimo) turinio matyti, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2016-10-18 nutartimi taikė keletÄ Ä¯pareigojimų ir privalomų nurodymų:

1) areÅ¡tavo R. U. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ;

2) uždraudė ieškovui bet kokiu būdu ir priemonėmis riboti atsakovei I. U. teisę laisvai patekti į R. U. priklausančius pastatus;

3) uždraudė ieškovui naudotis bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiais daiktais;

4) nekliudyti bei sudaryti sÄ lygas su pasirinktu antstoliu patekti į pastatus, esančius Ramovės g. 8, Tauragėje, turto balansui bei turto vertės nustatymui;

5) be atsakovės sutikimo uždrausti ieÅ¡kovui perleisti ar kitaip paslėpti statiniuose, žemės sklype, esančius kilnojamus daiktus, kurie įtrauktini į turto balansÄ . Taigi, Å¡iam ginčui svarbu spręsti tai, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2016-10-18 nutartimi nurodė ieÅ¡kovui nekliudyti bei sudaryti sÄ lygas su pasirinktu antstoliu patekti į pastatus, esančius Ramovės g. 8, Tauragėje, turto balansui bei turto vertės nustatymui, tačiau ir uždraudė ieÅ¡kovui bet kokiu bÅ«du ir priemonėmis riboti atsakovei I.

U. teisę laisvai patekti į Å¡iuos pastatus ir naudotis bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiais daiktais.8. Bylos duomenys patvirtina, jog antstolė 2016-10-28 su I. U., nuvyko apžiÅ«rėti areÅ¡tuoto turto apraÅ¡ymui sudaryti. R. U. geranoriÅ¡kai leido patekti ir apžiÅ«rėti statinius bei apraÅ¡yti jose esantį turtÄ . Pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėjai (santuokos nutraukimo byloje atsakovei) nėra sudarytos ir užtikrintos sÄ lygos laisvai patekti į pastatus. Taigi, apeliacinės instancijos teismo nuomone, Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-10-18 nutartis iki galo nėra įvykdyta.

Nėra pagrindo supaprastinti minėtos nutarties reikalavimų ir / ar įpareigojimų, dėl to atmestinas antstolės argumentas dėl raktų pareiškėjai suteikimo.

9. Aktualu pažymėti, jog antstolė savo diskrecijoje turi teisinių instrumentų iki galo tinkamai įvykdyti teismo nutartį. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 patvirtintų „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 24 punkte nustatyta, jog vykdant nepiniginio pobÅ«džio teismo sprendimus, susijusius su uždraudimu vykdyti tam tikrÄ veiklÄ arba įpareigojimu atlikti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, kai skolininkas per teismo sprendime arba antstolio raginime nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdo, antstolis suraÅ¡o sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ ir kreipiasi į teismÄ CPK 771 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokia pat tvarka kreipiamasi į teismÄ , kai nevykdomas nepiniginio pobÅ«džio teismo sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

10. Å iuo atveju antstolė neįvykdė pareigos užtikrinti, kad ieÅ¡kovas vykdytų įpareigojimÄ ir nekliudytų atsakovei I. U. teisę laisvai patekti į pastatus ir naudotis bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiais daiktais.11. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį, netinkamai taikė antstolių veiksmus reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį, o atskirojo skundo motyvai sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas – panaikintinas antstolės N. G. patvarkymas Nr. S-16-166-8341 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. 0166/16/02109 (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 339 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a: panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti – panaikinti antstolės Nijolės Genutienės patvarkymÄ Nr. S-16-166-8341 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. 0166/16/02109.

Teisėja                                                                                                                                 Aušra Maškevičienė