1b37f62d-370b-424c-a5bf-0539b2e440ea · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr                                                                             Civilinė byla Nr. 2-330-187/2015Proceso Nr. 2-47-3-00099-2015-2                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 117.1. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. kovo 9 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos R.

G. praÅ¡ymÄ antstoliui, kurio veiksmai skundžiami - Vaidui Drungilui, skolininkui E. G., iÅ¡ieÅ¡kotojoui S. V., suinteresuotam asmeniui TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Centralizuotos biudžetinių įstaigų buhakterinės apskaitos skyriui, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,              nustatė:pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir sustabdyti vykdomojoje byloje Nr. 0047/12/02296 iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ R. G. darbo užmokesčio iki įsiteisės 2015-01-13 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-20-187/2015.             PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas iÅ¡ dalies.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0047/12/02296 iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo teisėja gavo 2015-03-09.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0047/12/02296 duomenų nustatyta, kad antstolio Vaido Drungilo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/12/02296, pradėta vykdyti pagal TelÅ¡ių rajono 3-ojo notarų biuro 2011-12-23 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. T3GP-11037 dėl 140778,90 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo S. V. naudai. 2012-11-06 patvarkymu antstolis priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v. b. l.

4) ir 2012-11-06 raginimu paragino skolininkÄ E. G. įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (v. b. l. 6). Kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). IÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koma suma yra didelė. Atsižvelgiant į tai, kad nors iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreiptas į skolininko darbo užmokestį (v. b. l. 166), tačiau skolininko gaunamos pajamos yra minimalios (v. b. l. 132, 165, 187), iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimÄ vien iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio galimybės ribotos, todėl antstolio veiksmai nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančiÄ dalį bendrame sutuoktinių turte yra teisėti ir pagrįsti.  LR CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje, t. y.

Å¡i nuostata nereglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eiliÅ¡kumo, bet nustato bendras iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko taisykles. Pagal LR CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis 2012-12-04 priėmė patvarkymÄ Nr. 036-10555 dėl skolininko sutuoktinės pajamų areÅ¡to ir LR CPK 667 str. 1 d. nustatyta tvarka pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininkui bei jo sutuoktinei (pareiÅ¡kėjai) kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo (v. b. l. 42, 44, 46). 2013-01-29 patvarkymu Nr. 036-994 antstolis R. G. praÅ¡ymu, areÅ¡tuoto darbo užmokesčio dalį sumažino iki 25 procentų (v. b. l. 81, 84). Å is patvarkymas yra galiojantis ir prilygsta turto areÅ¡to aktui (LR CPK 626 str. 3 d., 749 str. 2 d.).

Todėl stabdyti visus vykdymo veiksmus R. G. atžvilgiu nėra pagrindo (LR CPK 145 str. 1 d. 10 p.), tačiau stabdytini veiksmai toje dalyje, kurioje nėra pačios pareiÅ¡kėjos sutikimo, nes negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA) (LR CPK 668 str. 1 d.). Teismas, vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 3 dalimi, 151 straipsniu, n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir sustabdyti vykdomojoje byloje Nr. 0047/12/02296 iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ R. G. darbo užmokesčio iki kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-20-187/2015, toje dalyje kurioje yra virÅ¡ijamas darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimas antstolio Vaido Drungilo 2013-01-29 patvarkymu Nr. 036-994 R. G. praÅ¡ymu, tai yra virÅ¡ijančiÄ areÅ¡tuoto darbo užmokesčio dalį virÅ¡ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA). Likusioje dalyje praÅ¡ymo netenkinti.             VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0047/12/02296 grÄ Å¾inti, tai yra perduoti Å iaulių apygardos teismo teisėjai Lina Muchtarovienei civilinės bylos Nr. 2S-457-569/2015 nagrinėjimui apeliacine tvarka, o po to perduoti teisėjui Egidijui Mockevičiui civilinės bylos Nr. 2S-410-368/2015 nagrinėjimui apeliacine tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                             Stefanija Sakalauskienė