1b378a3a-e48b-4e17-baec-51dede9b69ab · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1001-422/2010.Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00592-2010-3.                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 26; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 18 d.Kaunas           Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Rimdeikaitės ir Rimanto Giedraičio,sekretoriaujant Eglei Lilaitei,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

R. praÅ¡ymÄ atsakovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 vykdymo užtikrinimo ir n u s t a t ė: J. R. praÅ¡ymu (b. l.

5) kreipėsi į teismÄ dėl Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 vykdymo užtikrinimo.PraÅ¡yme nurodė, kad 2008 m. liepos 18 d. Kauno apskrities administracinių ginčų komisija priėmė sprendimÄ Nr. 2008/28-(25-27)-18, kuriuo pripažino Kauno tarnybos sprendimus 2008-04-10 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-620-752, 2008-05-26 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126 ir 2008-05-28 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-154-P-1160 neteisėtais ir nepagrįstais bei įpareigojo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ teikti antrinę teisinę pagalbÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2008-03-17 praÅ¡ymÄ (Kauno tarnyboje reg.

Nr.TP-1-(2.1)-620), 2008-04-21 praÅ¡ymÄ (Kauno tarnyboje reg. Nr.TP-1-(2.1)-872 ir pagal 2007-09-28 praÅ¡ymÄ reg. Nr.1341 Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Vilniaus tarnybos) neveikimo.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos taryba (toliau – Kauno tarnyba) 2008 m. liepos 31 d. sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-08-T-872-1628 nusprendė teikti pareiÅ¡kėjui valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ administracinėje byloje dėl Vilniaus tarnybos 2008-03-28 sprendimo Nr.(1.8)-S-615 apskundimo, tačiau, pareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė neįvykdė Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 visa apimtimi, nes nesuteikė teisinės pagalbos pagal 2008-03-17 praÅ¡ymÄ Vilniaus tarnybos reg.

Nr.(1.8)-ATP-479-08 apskųsti Vilniaus tarnybos devynis sprendimus: 2008-01-31 Nr.(1.8)-S-217-08, 2008-02-20 Nr.(1.8)-ATP-S-340, 2008-02-22 Nr.(1.8)-APS-26, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-383, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-386, 2008-03-04 Nr.(1.8)-SD-207, 2008-03-04 Nr.(1.8)-S-462, 2008-03-05 Nr.(1.8)-S-470, 2008-03-06 Nr.(1.8)-S-485; pagal 2007-09-28 praÅ¡ymÄ Nr.ATP-(1.8)-1406 apskųsti Vilniaus tarnybos sprendimus: 2007-07-26 Nr.SD-(1.8)-200-1, 2007-08-17 Nr.SD-(1.8)-227-1, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-259-2, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-259-3, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-258. Atsakovė atsiliepime (b. l. 11-12) su pareiÅ¡kėjo nurodytais argumentais nesutiko ir prašė praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, jog Kauno tarnyba priėmė sprendimus - Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627 ir Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638, kuriais pareiÅ¡kėjui suteikta antrinė teisinė pagalba visiÅ¡kai įvykdant 2008 m. liepos 18 d. Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos sprendimÄ Nr. 2008/28-(25-27)-18. Tvirtino, jog pagal pareiÅ¡kėjo 2008-03-17 praÅ¡ymÄ Nr.(1.8)-ATP-479-08 buvo persiųsta nagrinėti Kauno tarnybai tik dėl vieno Vilniaus tarnybos sprendimo Nr.(1.8)-S-217-08 apskundimo, o ne dėl devynių sprendimų, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, todėl antrinė teisinė pagalba pagal minėtÄ praÅ¡ymÄ ir buvo suteikta tik dėl vieno Vilniaus tarnybos sprendimo.

Pagal pareiÅ¡kėjo 2007-09-28 praÅ¡ymÄ Komisijos sprendimas taip pat visiÅ¡kai įvykdytas, pareiÅ¡kėjui suteikta antrinė teisinė pagalba apskųsti Vilniaus tarnybos sprendimus.PraÅ¡ymas iÅ¡ dalies tenkintinas. Å ios administracinės bylos ginčo esmė, ar Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimas Nr. 2008/28-(25-27)-18 yra teisėtas bei pagrįstas, ar atsakovas įpareigotinas vykdyti šį sprendimÄ , ar jį įvykdė pilna apimtimi. Taigi, Å¡ioje byloje taikytina speciali administracinės ginčų komisijos sprendimo vykdymo užtikrinimÄ reglamentuojanti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) norma – 91 straipsnis.ABTÄ® 91 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kai pareiÅ¡kėjas kreipiasi į administracinį teismÄ su praÅ¡ymu užtikrinti administracinių ginčų komisijos priimto sprendimo vykdymÄ , teismas iÅ¡reikalauja iÅ¡ atitinkamos komisijos medžiagÄ , kurios pagrindu buvo priimtas sprendimas, ir raÅ¡ytinio proceso tvarka patikrina jo teisėtumÄ .

Jeigu teismas nustato, kad administracinių ginčų komisijos sprendimas yra neteisėtas, tai priima sprendimÄ panaikinti komisijos sprendimÄ ir pats iÅ¡sprendžia bylÄ iÅ¡ esmės. Jeigu teismas nustato, kad administracinių ginčų komisijos sprendimas yra teisėtas, tai priima sprendimÄ Ä¯pareigoti vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ per teismo nustatytÄ laikÄ vykdyti administracinių ginčų komisijos sprendimÄ .Nurodyto straipsnio 1 dalies nuostata dėl administracinių ginčų komisijos sprendimo teisėtumo patikrinimo skirta situacijai, kai komisijos iÅ¡nagrinėtas ginčas (tuo pačiu ir komisijos priimtas sprendimas, kurio vykdymÄ praÅ¡oma užtikrinti) nebuvo teisminio nagrinėjimo dalykas.

Nagrinėjamoje byloje situacija yra bÅ«tent tokia, nes Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimas Nr. 2008/28-(25-27)-18 teismui nebuvo apskųstas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų visumos matyti, kad Kauno apskrities administracinių ginčų komisija (toliau – Komisija) nustatė ir pripažino, kad Kauno tarnybos sprendimai 2008-04-10 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-620-752, 2008-05-26 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126 ir 2008-05-28 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-154-P-1160 yra neteisėti ir nepagrįsti (b.l.65).          Byloje nustatyta, jog Kauno tarnyba sprendimu 2008-04-10 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-620-752 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbÄ motyvuodama tuo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė papildomų duomenų ar kitų įrodymų, jog dėl Teisinės pagalbos skyriaus vedėjos D.

S. veiksmų patyrė žalÄ , kad ji melagingai pareiÅ¡kėjÄ Ä¯skundė, kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to pareiÅ¡kėjas buvo pradėtas persekioti, suklastojo dokumentÄ . Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjui reikalinga kvalifikuota teisinė pagalba ruoÅ¡iant atitinkamus dokumentus, suraÅ¡ant praÅ¡ymus atitinkamoms institucijoms dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.Kauno tarnyba sprendimu 2008-05-28 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-154-P-1160 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjui civilinėje byloje Nr.B2-1135-28/2007, nes pareiÅ¡kėjo reikalavimas susijęs su jo Å«kine – komercine veikla.

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad minėtas Kauno tarnybos motyvas nepagrįstas, pareiÅ¡kėjas Å«kinės – komercinės veiklos nevykdo, nes jo įmonė yra bankrutavusi.Kauno tarnyba sprendimu 2008-05-26 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbÄ dėl Vilniaus tarnybos neveikimo motyvuodama tuo, kad pareiÅ¡kėjas neįrodo Vilniaus tarnybos neveikimo fakto, kad negauna Vilniaus tarnybos sprendimų, nes visi tarnybos sprendimai pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųsti paÅ¡tu. Kauno tarnyba rėmėsi dokumentų registravimo žurnalu.

Tačiau Komisija nesutiko su Kauno tarnybos motyvais, nes nenustatė objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas gavo Vilniaus tarnybos sprendimus, todėl pripažino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pagrįstu. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Komisija dėl anksčiau aptartų Kauno tarnybos sprendimų padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , pripažindama juos neteisėtais ir nepagrįstais, tinkamai taikė ginčo santykius reglamentuojančias teisės normas, todėl pagrįstai įpareigojo Kauno tarnybÄ paÅ¡alinti pažeidimus ir teikti antrinę teisinę pagalbÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2008-03-17 praÅ¡ymÄ (Kauno tarnyboje reg.

Nr.TP-1-(2.1)-620), 2008-04-21 praÅ¡ymÄ (Kauno tarnyboje reg. Nr.TP-1-(2.1)-872 ir pagal 2007-09-28 praÅ¡ymÄ reg. Nr.1341 Dėl Vilniaus tarnybos neveikimo.ABTÄ® 91 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu teismas nustato, kad komisijos sprendimas yra teisėtas, tai priima sprendimÄ Ä¯pareigoti vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ per teismo nustatytÄ laikÄ Ä¯vykdyti administracinių ginčų komisijos sprendimÄ ; tokio teismo sprendimo vykdymui užtikrinti taikomos Å¡io įstatymo 97 straipsnio nuostatos.Pripažinus Komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimÄ Nr. 2008/28-(25-27)-18 teisėtu, nustatytina, ar Kauno tarnyba tinkamai ir ar visa visoje apimtimi įvykdė Komisijos sprendimÄ .PareiÅ¡kėjo manymu, atsakovė neįvykdė Komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 visa apimtimi, nes nesuteikė teisinės pagalbos pagal 2008-03-17 praÅ¡ymÄ Vilniaus tarnybos reg.

Nr.(1.8)-ATP-479-08 skųsti Vilniaus tarnybos devynis sprendimus: 2008-01-31 Nr.(1.8)-S-217, 2008-02-20 Nr.(1.8)-ATP-S-340, 2008-02-22 Nr.(1.8)-APS-26, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-383, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-386, 2008-03-04 Nr.(1.8)-SD-207, 2008-03-04 Nr.(1.8)-S-462, 2008-03-05 Nr.(1.8)-S-470, 2008-03-06 Nr.(1.8)-S-485; pagal 2007-09-28 praÅ¡ymÄ Nr.ATP-(1.8)-1406 skųsti Vilniaus tarnybos sprendimus: 2007-07-26 Nr.SD-(1.8)-200-1, 2007-08-17 Nr.SD-(1.8)-227-1, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-259-2), 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-259-3, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-258.Vykdydama Komisijos sprendimÄ , Kauno tarnyba priėmė sprendimus:

Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126, Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638, Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627. Dėl Kauno tarnybos sprendimo Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126 ginčas nekilęs, todėl pasisakytina tik dėl sprendimų Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638 ir Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627. Dėl sprendimo Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627 Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2008-03-17 pateikė Vilniaus tarnybai praÅ¡ymÄ (reg. Nr.TP-(2.1)-620) suteikti antrinę teisinę pagalbÄ byloje dėl 9 Vilniaus tarnybos sprendimų: 2008-01-31 Nr.(1.8)-S-217-08, 2008-02-20 Nr.(1.8)-S-340-08, 2008-02-22 Nr.(1.8)-APS-26, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-383, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-386, 2008-03-04 Nr.(1.8)-SD-207, 2008-03-04 Nr.(1.8)-S-462, 2008-03-05 Nr.(1.8)-S-470, 2008-03-06 Nr.(1.8)-S-485 (b.l. 51).Vilniaus tarnyba 2008-03-18 lydraščiu persiuntė Kauno tarnybai pareiÅ¡kėjo 2008-03-17 praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ administracinėje byloje tik dėl vieno Vilniaus tarnybos sprendimo Nr.(1.8)-S-217-08 apskundimo (reg.

Nr.TP-(2.1)-620) ( b.l. 55). Kauno tarnyba 2008-04-10 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-08-N-620-752 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2008-03-17 praÅ¡ymÄ (reg. Nr.TP-(2.1)-620) dėl Vilniaus tarnybos sprendimo Nr. (1.8)-S-217-08 apskundimo ( b.l. 49-50). PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Å¡iuo Kauno tarnybos sprendimu, kreipėsi į KomisijÄ , kuri 2008-07-18 sprendimu Nr. 2008/28-(25-27)-18 panaikino Kauno tarnybos sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-08-N-620-752 ir įpareigojo Kauno tarnybÄ teikti antrinę teisinę pagalbÄ ( b.l. 65).

Kauno tarnyba, vykdydama Komisijos sprendimÄ , pakartotinai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir 2008-07-30 priėmė sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627, kuriuo suteikė pareiÅ¡kėjui antrinę teisinę pagalbÄ administracinėje byloje dėl Vilniaus tarnybos sprendimo Nr. (1.8)-S-217-08 apskundimo ( b.l. 57). 2009-04-28 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-09-P-620-1435 Kauno tarnyba pratęsė 2008-07-30 sprendimo Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627 galiojimo terminÄ iki 2010-03-31 ( b.l. 59). Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas nepagrįstai tvirtina, kad Kauno tarnyba, vykdydama Komisijos sprendimÄ , privalėjo pareiÅ¡kėjui suteikti antrinę teisinę pagalbÄ dėl devynių Vilniaus tarnybos sprendimų.

Konstatuotina, kad Kauno tarnyba pilna apimtimi įvykdė Komisijos sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo 2008-03-17 praÅ¡ymo (reg. Nr.TP-(2.1)-620). Dėl sprendimo Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638 2007-10-19 Kauno Tarnyboje buvo gautas iÅ¡ Vilniaus tarnybos persiųstas pareiÅ¡kėjo 2007-09-28 praÅ¡ymas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ administracinėje byloje dėl Vilniaus tarnybos sprendimų 2007-07-26 Nr. SD-(1.8)-200-07, 2007-08-17 Nr. SD-(1.8)-227-l-07, 2007-09-14 Nr. SD-(1.8)-258-07 ir 2007-09-14 Nr.-(1.8)-259-3-07 apskundimo (reg.

Nr.1341) ( b.l.21). Kauno tarnyba 2007-12-06 sprendimu Nr.07-N134-1895 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbÄ ( b.l. 13-20). Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Komisijai, kuri 2008-02-19 sprendimu Nr.2008/28-(25-1)-2 panaikino Kauno tarnybos 2007-12-06 sprendimo Nr.07-N-1341-1895 14 ir 15 dalis (b.l. 27-28), įpareigojo Kauno tarnybÄ pakartotinai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus teikti antrinę teisinę pagalbÄ Vilniaus tarnybai nepriėmus sprendimų ( b.l. 27-28). IÅ¡ Kauno tarnybos 2007-12-06 sprendimo Nr.07-N134-1895 matyti, jog minėto sprendimo 14 ir 15 dalyse buvo atsisakyta suteikti antrinę teisinę pagalbÄ Â pagal žemiau nurodytus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus: 2007-08-30 Nr.ATP-(1.8)-1183-07, 2007-08-30 Nr.ATP-(1.8)-1184-07, 2007-08-30 Nr.ATP-(1.8)-1185-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1197-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1198-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1199-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1202-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1203-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1209-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1210-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1211-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1212-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1213-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1214-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1215-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1216-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1217-07 ( b.l.16-18).

Kauno tarnyba pakartotinai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus, nurodytus Kauno tarnybos 2007-12-06 sprendimo Nr.07-N-1341-1895 14 ir 15 dalyse ir 2008-05-28 priėmė sprendimÄ Nr.TP-2(2.2)-08-N-154-P-1160, kuriuo atsisakė suteikti pareiÅ¡kėjui antrinę teisinę pagalbÄ . PareiÅ¡kėjas šį Kauno tarnybos sprendimÄ apskundė Komisijai, kuri 2008-07-18 sprendimu Nr. 2008/28-(25-27)-18 pripažino minėtÄ sprendimÄ neteisėtu ir nepagrįstu ir įpareigojo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjui pagal 2007-09-28 praÅ¡ymÄ reg.

Nr. 1341 dėl Vilniaus tarnybos neveikimo ( b.l. 62-64). Kauno tarnyba, vykdydama Komisijos sprendimÄ , 2008-07-30 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638 (b.l.25-26) suteikė pareiÅ¡kėjui antrinę teisinę pagalbÄ dėl Vilniaus tarnybos neveikimo apskundimo dėl Kauno tarnybos 2007-12-06 sprendimo Nr.07-N-1341-1895 14 ir 15 dalyse nurodytų praÅ¡ymų, iÅ¡skyrus 15-oje dalyje nurodytÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Â 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1217-07, tai patvirtina minėto sprendimo turinys. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir esamais įrodymais, konstatuotina, kad Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimas Nr. 2008/28-(25-27)-18 yra teisėtas ir pagrįstas (ABTÄ® 57 str., 91 str. 1 d.), atsakovė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba minėtÄ sprendimÄ Ä¯vykdė, iÅ¡skyrus jo dalį pagal 2007-09-28 praÅ¡ymÄ reg. Nr. 1341 dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1217-07, todėl atsakovas įpareigotinas per 10 darbo dienų nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti nurodyta apimtimi Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimÄ Nr. 2008/28-(25-27)-18 (ABTÄ® 91 str. 2 d.).

Dėl kitos dalies reikalavimų pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, atmestinas. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl baudos paskyrimo atsakovui netenkintinas, nenustačius minėtos sankcijos taikymo pagrindų. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 str., 91 str., teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjo J. R. praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies tenkinti. Ä®pareigoti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ per 10 darbo dienų nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 dalį dėl įpareigojimo teikti antrinę teisinę pagalbÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2007-09-28 praÅ¡ymÄ Â reg.

Nr. 1341 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1217-07 apimtimi. Dėl kitos dalies reikalavimų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Â atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                               Janina Vitunskienė                                                                            Albina Rimdeikaitė Rimantas Giedraitis