1b37270e-5f58-4590-9628-e53d69cb936f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-2288-723/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02694-2010-6                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            30.1; 75.6.2; 75.7; 99.5; 113.1;                                                                                   114.9.3.2; 117.1; 129.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D. Dubakienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui ir suinteresuotiems asmenims A. V. ir L. V.,dalyvaujant (duomenys neskelbtini) P. K. (duomenys neskelbtini) T. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. V., L. V., (duomenys neskelbtini) P. K. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkei A.

V. priklausanti turto dalis bendrojoje nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio L. V. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos.Nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-3428-723/2010 ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį patenkino. Atsakovei nevykdant teismo sprendimo 2011-01-17 pareiškėjui buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 1606,05 Lt skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. V.. 2013-03-26 siūlymu (duomenys neskelbtini) P. K. nurodė, kad skolininkės A.

V. turto iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ nenustatyta. Tačiau nustatyta, kad pagal Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis, skolininkė 2008-07-26 iÅ¡tekėjo už L. V.. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad L. V. dirba ir gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini). Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro duomenimis sutuoktiniai A. V. ir L. V. vedybinės sutarties nėra sudarę.PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjams nedalyvaujant.Suinteresuoti asmenys A.

V. ir L. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (CPK 247 str.). Atsiliepimų nepateikė.Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) P. K. (duomenys neskelbtini) T. J. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko. Nurodė, kad skolininkė turto neturi, todėl antstolė pasiÅ«lė dėl dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) P. K. vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-01-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1606,05 Lt skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojo (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdymo proceso metu antstolė nenustatė skolininkės asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma skolos suma. Antstolė pateikė informacijÄ , kad pagal Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis, skolininkė 2008-07-26 iÅ¡tekėjo už L. V., kuris dirba ir gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje antstolė nustatė, kad skolininkė su sutuoktiniu vedybinės sutarties nėra sudarę.Santuokos metu įgytas turtas bei lėšos laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Be LR CK 3.87 straipsnyje įtvirtinto sutuoktinių turto teisinio rėžimo prezumpcijos, LR CK 3.88 str. detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).Nagrinėjamu atveju dėl skolininkės A. V. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu L. V. kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotojas. Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininkės dalį – skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos. Duomenų, patvirtinančių, kad Å¡ios pajamos yra jo asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta.Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi bÅ«ti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos.

Pagal CK 3.117 straipsnyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, byloje nėra nustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo Å¡io principo. Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, teismas nustato skolininkės turto dalį, t.y. jos teisę į ½ dalį sutuoktinio L. V. pajamų gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593, 666-667, 290 - 291 str., n u t a r ė : pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei A.

V. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis skolininkės sutuoktinio L. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Vilmantas Ambrulevičius