1b369f50-612e-4e76-97c0-e8954d03e204 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-11313-793/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07114-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.4.5.11.; 3.5.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Petras Mineikis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. U. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, G. U., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas antstolio Jono Petriko persiųstas pareiÅ¡kėjos S. U. skundas dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėja praÅ¡o, jog antstolis nutrauktų pinigų iÅ¡skaičiavimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio dėl buvusio vyro G. U. skolų ir pervesti pinigus, kuriuos antstolis savavaliÅ¡kai pasisavino.

2. Skunde nurodoma, jog pareiškėja su G. U. yra oficialiai išsiskyrę. Teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 20 d.

3. Suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2022 m. lapkričio 14 d. patvarkymu Nr. S-22-172-63430 skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0172/08/00648 perdavė teismui.

4. Patvarkyme nurodoma, jog pareiÅ¡kėja S. U. ir G. U. LR CPK 382 straipsnio 5 punkte ir LR CK 3.126 straipsnio nustatyta tvarka nepranešė antstoliui Jonui Petrikui apie santuokos nutraukimo proceso pradėjimÄ . Antstoliui nebuvo praneÅ¡ta ir apie santuokos nutraukimo bylos Nr. e2YT-6634-1071/2022 iÅ¡kėlimÄ , Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2YT-6634-1071/2022 antstolis nebuvo įtrauktas suinteresuotu asmeniu, teismo sprendimo negavo nei šį paskelbus, nei sprendimui įsiteisėjus.

PareiÅ¡kėja S. U. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-6634-1071/2022, kuriuo nutraukta santuoka tarp S. U. ir G. U., nuoraÅ¡Ä antstoliui Jonui Petrikui pateikė tik kartu su 2022 m. lapkričio 9 d. skundu. PareiÅ¡kėjos S. U. darbdavys UAB „(duomenis neskelbtini)“ 2022 m. spalio 17 d. pavedimu į antstolio Jono Petriko depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 110,00 Eur mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad iÅ¡skaitos yra padarytos už 2022 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius.

Nei pareiÅ¡kėjai S. U., nei skolininkui G. U. antstoliui Jonui Petrikui nepraneÅ¡us apie santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimÄ , apie teismo priimta sprendimÄ , kuriuo nutraukta santuoka taro S. U. ir G. U., apie teismo sprendimo, kuriuo nutraukta santuoka tarp S. U. ir G. U., įsiteisėjimÄ , antstolis Jonas Petrikas 2022 m. spalio 18 d. priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-22-172-59195, kuriuo paskirstė gautÄ 110,00 Eur įmokÄ . PareiÅ¡kėja, žinodama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2VP-6479-1030/2018 kuria nustatyta, kad skolininkui G.

U. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, gaunamų iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „(duomenis neskelbtini)“, nesiėmė visiÅ¡kai jokių veiksmų savalaikiai informuoti antstolį JonÄ PetrikÄ apie santuokos nutraukimo bylos eigÄ bei teismo priimtÄ sprendimÄ . IÅ¡ UAB „(duomenis neskelbtini)“ į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ gautos piniginės lėšos antstolio 2022 m. spalio 18 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-22-172-59195 paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui LR CPK nustatyta tvarka, todėl antstolio depozitinėje sÄ skaitoje nėra jokių pareiÅ¡kėjai S. U. priklausančių piniginių lėšų.

Antstolis sužinojęs apie santuokos nutraukimÄ nedelsdamas priėmė 2022 m. lapkričio 9 d. patvarkymÄ dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo Nr. S-22-172-62451, kuriuo nutarė nutraukti lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ /sustabdymÄ iÅ¡ skolininko sutuoktinės S. U. darbo užmokesčio ir patvarkymÄ iÅ¡siuntė į UAB „(duomenis neskelbtini)“. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos S. U. 2022 m. lapkričio 9 d. skundo.

5. Suinteresuoti asmenys G. U. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas.

6. Vykdomosios bylos Nr. 0172/08/00648 duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-28 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. A5-214-637/2008 dėl 1 534,99 Eur (5 300,00 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. U. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (vykd. b. l. 7). PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo G. U. (duomenis neskelbtini) sudarė santuokÄ (vykd. b. l. 150-153).

Antstolis 2017-12-20 patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S17-43294 areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 174). 2017-12-20 patvarkymu Nr. S17-43300 dėl darbo užmokesčio areÅ¡to antstolis nurodė UAB „(duomenis neskelbtini)“ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir 20 procentų nuo pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA (vykd. b. l. 179).

Antstolis 2017-12-20 patvarkymu Nr. S17-43307 pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 183-184). Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolis 2018 m. vasario 5 d. surašė siÅ«lymÄ Nr. S18-4437 kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojai į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis) (vykd. b. l. 229-230). 2018 m. birželio 4 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai nutartimi priimta civilinėje byloje Nr. e2VP-6479-1030/2018 nustatė, kad iÅ¡ieÅ¡kant vykdomosiose bylose Nr. 0172/08/00329 ir Nr. 0172/08/00648, skolininkui G. U. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „(duomenis neskelbtini)“ (vykd. b. l. II t. 3). Antstolis 2018 m. rugpjūčio 30 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S18-25016 (keičiamas 2017 m. gruodžio 20 d. antstolio patvarkymas dėl darbo užmokesčio areÅ¡to Nr. S17-43300), kuriame nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2018 m. birželio 4 d. nutartimi civilėje byloje Nr. e2VP-6479-1030/2018 nustatė, kad skolininkui G.

U. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų iÅ¡ UAB „(duomenis neskelbtini)“ (vykd. b. l. II t. 9). IÅ¡ S. U. UAB „(duomenis neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio į antstolio Jono Petriko depozitinę sÄ skaitÄ paskutinę įmokÄ 110,00 Eur sumoje UAB „(duomenis neskelbtini)“ pervedė 2022 m. spalio 17 d. pavedimu, pavedimo paskirtyje nurodant 0172/08/00648, 0172/08/00329 S. U. 08-09 mėn. Antstolis Jonas Petrikas 2022 m. spalio 18 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-22-172-59195, kuriuo paskirstė gautÄ 110,00 Eur įmokÄ (95,60 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir 14,40 Eur skirta vykdymo iÅ¡laidoms vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00648 padengti) (vykd. b. l.

II t. 176-177).

7. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas pirmiausia skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®statyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). Atsižvelgiant į vykdymo proceso specifikÄ ir siekiant užtikrinti visų asmenų interesų pusiausvyrÄ , vykdymo proceso taisyklės yra detaliai sureguliuotos CPK ir jo normų taikymo tvarkÄ nustatančioje Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose norminiuose teisės aktuose (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

8. PareiÅ¡kėja nurodo, kad su G. U. yra oficialiai iÅ¡siskyrusi. Teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo 2022 m. rugsėjo 20 d. įsiteisėjo. Antstoliui kartu su 2022 m. lapkričio 9 d. skundu pateikė 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-6634-1071/2022, kuriuo nutraukta santuoka tarp S. U. ir G. U., nuoraÅ¡Ä . Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kėja praÅ¡o, kad antstolis nutrauktų piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio dėl buvusio vyro G. U. skolų ir grÄ Å¾intų pinigus, kuriuos antstolis savavaliÅ¡kai pasisavino.

9. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Pažymėtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas, kuriuo nutraukta S. U. ir G. U. santuoka, nebuvo pakeistas ar panaikintas – jis nebuvo apskųstas ir 2022 m. rugsėjo 20 d. įsiteisėjo, todėl turi būti vykdomas.

10. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, pagal kurį bendroji jungtinių sutuoktinių nuosavybė pasibaigia:

1) mirus vienam iš sutuoktinių;

2) vienÄ sutuoktinį paskelbus mirusiu ar nežinia kur esančiu;

3) pripažinus santuokÄ negaliojančiÄ ;

4) nutraukus santuokÄ ;

5) sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium (separacija);

6) teismo sprendimu padalijus bendrÄ turtÄ ;

7) sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytÄ turto teisinį režimÄ ;

8) kitais įstatymų nustatytais pagrindais.

11. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos S. U. ir suinteresuoto asmens G. U. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklausančio turto teisinis statusas pasibaigė 2022 m. rugsėjo 20 d. – įsiteisėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. IÅ¡ vykdomojoje byloje pateiktų duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjos S. U. darbdavys UAB „(duomenis neskelbtini)“ 2022 m. spalio 17 d. pavedimu į antstolio Jono Petriko depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 110,00 Eur sumÄ , mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad iÅ¡skaitos yra padarytos už 2022 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius.

Antstolis Jonas Petrikas 2022 m. spalio 18 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-22-172-59195, kuriuo paskirstė gautÄ 110,00 Eur įmokÄ (95,60 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir 14,40 Eur skirta vykdymo iÅ¡laidoms vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00648 padengti). Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjos S. U. darbdavys UAB „(duomenis neskelbtini)“ 2022 m. spalio 17 d. pavedimu pinigines lėšas pervedė už 2022 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn., t. y. už laikotarpį, kai sutuoktinių turtas dar buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl antstolis teisėtai 2022 m. spalio 18 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-22-172-59195.

12. Vertinant pareiÅ¡kėjos reikalavimų pagrįstumÄ pažymėtina, kad vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-397/2010). Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

13. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėja S. U. ir suinteresuotas asmuo G. U. CPK 382 straipsnio 5 punkte ir CK 3.126 straipsnio nustatyta tvarka nepranešė antstoliui Jonui Petrikui apie santuokos nutraukimo proceso pradėjimÄ . Antstoliui taip pat nebuvo praneÅ¡ta ir apie santuokos nutraukimo bylos Nr. e2YT-6634-1071/2022 iÅ¡kėlimÄ , antstolis nebuvo įtrauktas į bylÄ suinteresuotu asmeniu bei teismo priimtÄ sprendimÄ gavo tik pareiÅ¡kėjai 2022 m. lapkričio 9 d. pateikus skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Teismo vertinimu, tiek pareiÅ¡kėja S. U., tiek suinteresuotas asmuo G. U. elgėsi nerÅ«pestingai, nebendradarbiavo su antstoliu, apie santuokos nutraukimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka nepranešė. Pažymėtina ir tai, kad antstolis, sužinojęs apie santuokos nutraukimÄ , nedelsdamas priėmė 2022 m. lapkričio 9 d. patvarkymÄ dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo Nr. S-22-172-62451, kuriuo nutarė nutraukti lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ /sustabdymÄ iÅ¡ skolininko buvusios sutuoktinės S. U. darbo užmokesčio ir patvarkymÄ iÅ¡siuntė į UAB „(duomenis neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis, gavęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ S. U. darbo užmokesčio nutraukė, laikytina, kad antstolis šį praÅ¡ymÄ tenkino, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo, iÅ¡nykus praÅ¡ymo faktiniam ir teisniam pagrindui nenagrinėtinas ir iÅ¡samiau kaip dėl teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų aplinkybių nepasisakytina.

14. Atsižvelgiant į visų Å¡ių aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad antstolis nagrinėjamoje vykdomojoje byloje jokių neteisėtų veiksmų neatliko, vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidė, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas (CPK 185, 513 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos S. U. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/08/00648 (I ir II tomai) grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis