1b32c3bb-5ca2-4422-8f35-e02a45344132 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-73-948/2015Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01156-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17; 116.5.2. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 29 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Eita Jusevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo už nuostolius padarytus gamtai ir palÅ«kanų priteisimo pagal ieÅ¡kovo LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui E. K. irnustatė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4161 Eur (14367,50 Lt) gamtai padarytai žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. sausio 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje praneÅ¡imÄ apie teisme gautÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priimti byloje sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamieji dokumentai. Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. 3663-008-0048), esančiame Biržų k., Å irvėnos sen., Biržų r., priklausančiame S. Å ., E. K. neturėdamas leidimo nukirto sklype augančius 82 vnt. medžių (baltųjų gluosnių).

Bendras skersmuo kelmuose sudaro 2873,50 cm. Neteisėto kirtimo faktas užfiksuotas Agentūros 2014 m. spalio 10 d. patikrinimo aktu Nr. B9-249 (b.l. 9). Dėl šio administracinio teisės pažeidimo 2014 m. rugsėjo 29 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 096384 ir 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. AM 087926 E. K. skirta 650 Lt bauda pagal LR ATPK 78 str. 1 d. ( b.l. 6-7, 8). Nutarimas yra įsiteisėjęs, todėl vertintina, kad E. K. su neteisėtu medžių iškirtimo faktu ir paskirta nuobauda sutiko.

E. K. pažeidė LR Aplinkos apsaugos įstatymo 4 str., 9 str., LR želdinių įstatymo 14 str. 2 d., 15 str. 1 d. 1 p., LR Vyriausybės 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206 patvirtinto sÄ raÅ¡o kriterijus, LR Aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87 patvirtinto saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o 9 punkto reikalavimus.

Padaryta žala gamtai, paskaičiuota pagal LR Aplinkos ministro 2014 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. D1-269 patvirtintÄ Å¾alos aplinkai, sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraÅ¡tovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodikÄ ir pagal LR Aplinkos ministro 2008 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. D1-343 patvirtintus "Želdinių atkuriamosios vertės įkainius", kur baltas gluosnis priskiriamas I grupei - bazinis įkainis 10 Lt. Viso paskaičiuota gamtai padaryta žala 4161 Eur (14367 Lt) (b.l. 11-15). Atsakovui buvo pasiÅ«lyta žalÄ atlyginti geruoju (b.l. 16), tačiau E. K.

žalos gamtai gera valia neatlygino. Tai patvirtina, jog atsakovas yra atsakingas dėl 4161 Eur (14367 Lt) dydžio žalos, todėl iÅ¡ atsakovo Å¡i suma priteistina LR aplinkos apsaugos įstatymo 14, 32 str. ir 33 str. 1 d. 2 p., LR CK 6.251, 6.263 str. pagrindu. LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo.             Kadangi ieÅ¡kovas atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimo, iÅ¡ atsakovo priteistinas 125 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d.) bei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas             nusprendžia:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ gamtai padarytai žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014 m. gruodžio 18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui, į.k. 190742529. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus žyminio mokesčio bei 2,56 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, a.s. LT247300010112394300, gavėjo kodas 188659752, į.k. 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Edita Jusevičienė