1b31feba-71dd-4e7b-92bf-c12840944498 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2A-305-587/2021 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01663-2020-3 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.2.1; 3.3.1.14; 3.3.1.18.3 (S) Kauno apygardos teismas NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Evaldo Burzdiko, Dianos Labokaitės ir Linos Žemaitienės (kolegijos pirmininkė) teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-25337-722/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ (toliau – ir UAB „Legal Balance“) ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. K.: 1) 2 165,92 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 2) 216,74 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 3) 334,68 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 4) 30 procentų negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 165,92 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 6 d.), 5) 30 procentų kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 165,92 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 6) 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 7) 61 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad: 2.1. atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ 2019 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 2 336,96 Eur vartojimo kreditas 54 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1 947,40 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 30,00 proc.) sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas prievolės nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. kovo 24 d. siųstu praneÅ¡imu sutartį nutraukė. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

3. Atsakovui J. K. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. spalio 23 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), jo Å¡eimos nariui – motinai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimu, priimtu atsakovui už akių, ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies.

Priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 2 165,92 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 216,74 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 334,68 Eur negautas pajamas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 717,34 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 109,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė. Teismas nustatė, kad: 4.1. atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ 2019 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 2 336,96 Eur vartojimo kreditas 54 mėn. terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį) – 1 947,40 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma – 30,00 proc.) sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas prievolės nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. kovo 24 d. siųstu praneÅ¡imu sutartį nutraukė. (sutartis nutraukta nuo 2020 m. balandžio 9 d.). 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . 4.2.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 2 165,92 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ tenkino. 4.3. Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę. Teismas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisė 216,74 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo ir 334,68 Eur negautas pajamas, kurios atitinka negautų mokėjimo palÅ«kanų po sutarties nutraukimo iki kreipimosi į teismÄ dienos dydį. 4.4.

IeÅ¡kovė praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 30 procentų negautas pajamas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 165,92 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 6 d.), neįvardijo konkrečios negautų pajamų sumos, o pateikė tik jų apskaičiavimo bÅ«dÄ . Teismas konstatavo, kad taikydamas CK 6.249 straipsnio 1 dalį, turi paisyti rungimosi civiliniame procese principo (CPK 12 straipsnis).

Pateikti nuostolių dydį patvirtinančius ar paneigiančius įrodymus yra ginčo Å¡alių pareiga (CPK 12, 178 straipsniai). Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ atmetė. 4.5. Spręsdamas dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo priteisti 30,00 proc. kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 165,92 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. spalio 6 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos teismas pažymėjo, kad atsižvelgiant į kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020), vartojimo kredito gavėjui už pavėluotÄ piniginių prievolių vykdymÄ negali bÅ«ti taikoma didesnė atsakomybė, negu Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatyto 0,05 proc. dydžio netesybos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (t. y. 18,25 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (0,05 proc. x 365 d.).

IeÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis virÅ¡ija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ maksimalų dydį (18,25 procentų dydžio metinių palÅ«kanų). Teismas sprendė, kad sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto sÄ lygos, kuriomis Å¡alys susitarė dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų ir jų dydžio, pažeidžia Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, ja nustatyta neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutartyje numatytų įsipareigojimų netinkamÄ vykdymÄ .

Konstatavo, kad Å¡i sutarties sÄ lyga, pažeidžianti imperatyviÄ Ä¯statymo normÄ , yra niekinė ir negalioja (CK 1.80 straipsnis, 6.2284 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 6.2284 straipsnio 9 dalis). Konstatavo, kad yra pagrindas taikyti nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų sukeliamas teisines pasekmes, nurodytas CK 6.2284 straipsnio 8 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

IeÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 30 procentų kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 165,92 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. spalio 6 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos atmetė. 4.6. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, t. y. 60 procentų, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį iÅ¡ atsakovo priteisė 109,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 36,60 Eur (61,00 Eur x 60 proc.) žyminis mokestis ir 72,60 Eur (121,00 Eur x 60 proc.) iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 5. IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ (toliau – ir apeliantė) apeliaciniu skundu praÅ¡o: 5.1. pakeisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-25337-722/2020 dalyje dėl 30 procentų negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 165,92 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 6 d.), ir priteisti apeliantei UAB „Legal Balance“ iÅ¡ atsakovo J.

K. 30 procentų negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 165,92 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 6 d.). 5.2. Pakeisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-25337-722/2020 dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir priteisti apeliantei UAB „Legal Balance“ iÅ¡ atsakovo J.

K. 182 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas pirmosios instancijos teisme. 5.3. KitÄ Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-25337-722/2020 dalį palikti nepakeistÄ . 5.4. Priteisti apeliantei UAB „Legal Balance“ iÅ¡ atsakovo J. K. 15 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ už apeliacinį skundÄ .

6. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. remiantis kasacinio teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, apeliantė turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Nors negautos pajamos dar nėra realiai kilusios, tačiau teismas gali įvertinti bÅ«simÄ Å¾alÄ remdamasis realia jos atsiradimo tikimybe. 6.2. Pradinė kreditorė, sudarydama sutartį, tikėjosi iki 2023 m. spalio 6 d. gauti nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies apskaičiuotas 30 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas.

Sutartis buvo nutraukta, apeliantė planuotų pajamų negavo, patyrė nuostolius, kurie pasireiÅ¡kė negautų pajamų forma. Kadangi nėra žinoma, kada atsakovas įvykdys savo prievoles apeliantei, nėra galimybės tiksliai apskaičiuoti, kokius tikslius nuostolius apeliantė patirs ateityje, dėl to iÅ¡ atsakovo apeliantės negautoms pajamoms kompensuoti priteistinos 30 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, apskaičiuotos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, tačiau ne ilgiau nei iki 2023 m. spalio 6 d.

Toks reikalavimas nepažeistų atsakovo interesų. Vartotojas iÅ¡saugo galimybę apeliantei sumokėti tiek negautų pajamų (nuostolių), kiek jų realiai apeliantė patiria, tačiau ne ilgiau kaip iki sutarties įvykdymo termino pasibaigimo. 6.3. Apeliantės manymu, jos reikalavimas yra aiÅ¡kus ir tai, kad turtinis reikalavimas nėra apibrėžtas konkrečia suma, nesudaro pagrindo vertinti jį kaip neapibrėžtÄ ar neaiÅ¡kų ir neįrodytÄ . 6.4. Pradinė kreditorė BnP Finance, UAB skolindama pinigus sutartam laikotarpiui, pagrįstai tikisi, kad visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bus gaunamos pajamos mokėjimo (pelno) palÅ«kanų forma.

Po vartojimo kredito sutarties nutraukimo mokėjimo (pelno) palÅ«kanos transformuojasi į civilinės atsakomybės formÄ â€“ nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma. Sutartyje nurodytÄ mokėjimo (pelno) palÅ«kanų dydį ir sutarties terminÄ teismas turėjo vertinti kaip kriterijus, pagrindžiančius apeliantės negautas pajamas (nuostolius) ir jų dydį. 6.5.

Sutartyje nustatyta mokėjimo (pelno) palÅ«kanų norma buvo konkurencinga, atitiko rinkoje buvusius vidurkius (vieÅ¡ai prieinama informacija https://www.lb.lt/lt/vkd-veiklos-rodikliai) bei nepažeidė Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje įvirtintų bendrai kredito kainÄ taikomų reikalavimų. BÅ«tent dėl atsakovo neteisėtų veiksmų apeliantė negavo iÅ¡ anksto suplanuotų pajamų (patyrė nuostolių). 6.6. Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos.

PalÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Apeliantė įrodė, kad pradinė kreditorė turėjo realias, o ne hipotetines galimybes gauti iÅ¡ anksto suplanuotas pajamas, iÅ¡ anksto ėmėsi visų galimų priemonių, kad Å¡ios pajamos bÅ«tų gautos. 6.7. Teismas nepagrįstai netenkino dalies materialinio reikalavimo. Nustačius, jog apeliantės ieÅ¡kinyje nurodyti reikalavimai tenkintini visa apimtimi, teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų turėtų bÅ«ti pakeista, nurodant, jog apeliantei priteisintos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

7. Atsakovas J. K. atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas.

Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacijos dalykÄ , apeliacinį skundÄ , atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog nenustatyta bÅ«tinybė apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ (CPK 321 ir 322 straipsniai).

10. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria atmestas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi iÅ¡laidų dalies priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ 2019 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 2 336,96 Eur vartojimo kreditas 54 mėn. laikotarpiui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1 947,40 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma – 30,00 proc.). Atsakovas prievolės nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. kovo 24 d. siųstu praneÅ¡imu vartojimo kredito sutartį nutraukė nuo 2020 m. balandžio 9 d. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

12. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti 30 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 165,92 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. spalio 6 d.

13. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad apeliantė neįvardijo konkrečios negautų pajamų sumos, o pateikė tik jų apskaičiavimo bÅ«dÄ . Teismas konstatavo, kad taikydamas CK 6.249 straipsnio 1 dalį, turi paisyti rungimosi civiliniame procese principo (CPK 12 straipsnis), darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ atmetė. Apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nesutinka.

14. Kasacinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

15. Apeliantė apeliaciniame skunde teigia, kad ji pagrįstai tikėjosi gauti pajamas kredito sutartyje nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų forma, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai, t. y. nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

16. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto priedo – dalinių įmokų mokėjimo grafiko nustatyta, kad ieÅ¡kovė kiekvienÄ mėnesį planavo gauti kredito mokestį arba kitaip tariant, pelno palÅ«kanas, skaičiuojamas kiekvienÄ mėnesį nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos taikant 30 procentų metinių palÅ«kanų normÄ .

17. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

18. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal šiuos kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ .

Ä®rodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. Nustatęs negautų pajamų faktÄ , t. y. įrodžius, kad galėjo bÅ«ti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato Å¡ių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi bÅ«ti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga, bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

19. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantės negautų pajamų faktas yra įrodytas. Apeliantė perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ pradinės kreditorės, kuri už sutartÄ mokestį (pelno palÅ«kanas) paskolino atsakovui pinigus, tačiau dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, neatgavo nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020).

20. Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad paskola 54 mėnesių laikotarpiui suteikiama su 30 procentų metine palÅ«kanų norma. Per visÄ sutarties laikotarpį atsakovas įsipareigojo sumokėti iÅ¡ viso 1 947,40 Eur sumÄ palÅ«kanų, tuo atveju, jeigu dalinės mėnesio įmokoms bÅ«tų mokamos nustatytu grafiku ir suteikta vartojimo paskola nebÅ«tų grÄ Å¾inta anksčiau termino. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu apeliantei priteisė 216,74 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, ir 334,68 Eur negautas pajamas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. balandžio 9 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. spalio 14 d.). Pirmosios instancijos teismas priteisė iÅ¡ viso 551,42 Eur pagal vartojimo kredito sutartį mokėtinų palÅ«kanų.

21. Apeliantė ieÅ¡kiniu prašė priteisti 30 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 165,92 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. spalio 6 d.

22. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks ieÅ¡kovės reikalavimas yra nepagrįstas bei neteisėtas, nes skaičiuojant negautas pajamas, mokėjimo palÅ«kanų forma, nuo visos negrÄ Å¾into vartojimo kredito sumos 2 165,92 Eur, negautų pajamų suma ženkliai virÅ¡ytų vartojimo kredito sutartimi nustatytÄ atsakovės mokėtinų palÅ«kanų bendrÄ 1 947,40 Eur sumÄ , kuriÄ apeliantė pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai, t. y. iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos (2023 m. spalio 6 d.).

Vartojimo kredito sutarties tinkamu įvykdymo atveju, kredito likutis bei suma nuo kurios bÅ«tų mokamos palÅ«kanos kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus vartojimo kredito sutarties terminui bÅ«tų nevirÅ¡iję 1 947,40 Eur sumos. Teismui suformuluotu ieÅ¡kinio reikalavimu apeliantė iÅ¡ esmės siekia prisiteisti tiek negautas pajamas (nuostolius), tiek kompensacines palÅ«kanas (netesybas), tačiau tokie apeliantės veiksmai pažeidžia vartotojų teisėtus interesus ir yra nesÄ Å¾iningi vartotojų požiÅ«riu, neatitinka sÄ Å¾iningos verslo praktikos ir prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020).

23. Atsakovui, pažeidusiam vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, taikytina civilinė atsakomybė, iÅ¡ jo priteisiant apeliantės negautas pajamas (negautų pelno palÅ«kanų forma), t. y. mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėja pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai (CK 6.221, 6.222 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantė pagrįstai nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. balandžio 9 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 6 d.), galėjo tikėtis gauti 30 proc. negautų pajamų (nuostolių), tinkamu sutarties vykdymo atveju skaičiuojamų nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio.

Atitinkamai negrÄ Å¾into kredito sumos mažėjimas ir mėnesio palÅ«kanų įmoka parodyta žemiau pateikiamoje lentelėje: Eil. Nr. Ä®mokos data Kredito likutis GrÄ Å¾inama kredito dalis GrÄ Å¾inama palÅ«kanų norma 1. 2020-04-09 2 075,91 € 27,44 € 45,90 € 2. 2020-05-06 2 048,47 € 28,12 € 51,22 € 3. 2020-06-06 2 020,35 € 28,83 € 50,51 € 4. 2020-07-06 1 991,52 € 29,55 € 49,79 € 5. 2020-08-06 1 961,97 € 30,29 € 49,05 € 6. 2020-09-06 1 931,68 € 31,04 € 48,30 € 7. 2020-10-06 1 900,64 € 31,82 € 47,52 € 8. 2020-11-06 1 868,82 € 32,61 € 46,73 € 9. 2020-12-06 1 836,21 € 33,43 € 45,91 € 10. 2021-01-06 1 802,78 € 34,27 € 45,07 € 11. 2021-02-06 1 768,51 € 35,12 € 44,22 € 12. 2021-03-06 1 733,39 € 36,00 € 43,34 € 13. 2021-04-06 1 697,39 € 36,90 € 42,44 € 14. 2021-05-06 1 660,49 € 37,82 € 41,52 € 15. 2021-06-06 1 622,67 € 38,77 € 40,57 € 16. 2021-07-06 1 583,90 € 39,74 € 39,60 € 17. 2021-08-06 1 544,16 € 40,73 € 38,61 € 18. 2021-09-06 1 503,43 € 41,75 € 37,59 € 19. 2021-10-06 1 461,68 € 42,79 € 36,55 € 20. 2021-11-06 1 418,89 € 43,86 € 35,48 € 21. 2021-12-06 1 375,03 € 44,96 € 34,38 € 22. 2022-01-06 1 330,07 € 46,08 € 33,26 € 23. 2022-02-06 1 283,99 € 47,24 € 32,10 € 24. 2022-03-06 1 236,75 € 48,42 € 30,92 € 25. 2022-04-06 1 188,33 € 49,63 € 29,71 € 26. 2022-05-06 1 138,70 € 50,87 € 28,47 € 27. 2022-06-06 1 087,83 € 52,14 € 27,20 € 28. 2022-07-06 1 035,69 € 53,44 € 25,90 € 29. 2022-08-06 982,25 € 54,78 € 24,56 € 30. 2022-09-06 927,47 € 56,15 € 23,19 € 31. 2022-10-06 871,32 € 57,55 € 21,79 € 32. 2022-11-06 813,77 € 58,99 € 20,35 € 33. 2022-12-06 754,78 € 60,46 € 18,88 € 34. 2023-01-06 694,32 € 61,98 € 17,36 € 35. 2023-02-06 632,34 € 63,53 € 15,81 € 36. 2023-03-06 568,81 € 65,11 € 14,23 € 37. 2023-04-06 503,70 € 66,74 € 12,60 € 38. 2023-05-06 436,96 € 68,41 € 10,93 € 39. 2023-06-06 368,55 € 70,12 € 9,22 € 40. 2023-07-06 298,43 € 71,87 € 7,47 € 41. 2023-08-06 226,56 € 73,67 € 5,67 € 42. 2023-09-06 152,89 € 75,51 € 3,83 € 43. 2023-10-06 77,38 € 77,38 € 1,96 € 24.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovui iÅ¡lieka teisė pasinaudoti Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – ir VKÄ®) 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta teise grÄ Å¾inti kreditÄ anksčiau termino ir tokiu bÅ«du pasinaudoti teise mokėti mažiau palÅ«kanų.

25. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino ieÅ¡kovės reikalavimo dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, todėl Å¡is apeliacinio skundo reikalavimas tenkintinas, o apskųstas pirmosios instancijos teismo sprendimas už akių pakeistinas, papildomai priteisiant apeliantei iÅ¡ atsakovo 236,31 Eur (34,50 Eur + 45,91 Eur + 45,07 Eur + 44,22 Eur + 43,34 Eur + 23,27 Eur = 236,31 Eur) nuostolių atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 15 d. iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos (2021 m. kovo 23 d.) ir toliau priteisiant nuostolius, skaičiuojamus kiekvienÄ mėnesį po 30 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo likusio pagal mokėjimo grafikÄ kas mėnesį nesumokėto kredito likučio iki 2023 m. spalio 6 d.

Dėl bylos procesinės baigties 26. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino ieÅ¡kovės reikalavimo dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, todėl apskųstas pirmosios instancijos teismo sprendimas, priimtas atsakovui už akių, pakeistinas – apeliantės reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ tenkinamas, priteisiant apeliantei iÅ¡ atsakovo 30 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. spalio 15 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 6 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (tinkamu jos vykdymo atveju), nurodyto nutarties 23 punkte (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 27. 2 717,34 Eur suma, nuo kurios priteistos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. spalio 19 d.) d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo padidintina iki 2 953,65 Eur (2 717,34 Eur + 236,31 Eur = 2 953,65 Eur).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme 28. CPK 93 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iÅ¡ naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimÄ arba priima naujÄ sprendimÄ , jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ . Patenkinus ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies buvo pakeistas pirmos instancijos teismo sprendimas, todėl apeliacinės instancijos teismas turi spręsti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų perskirstymo.

29. Apeliantė pirmosios instancijos teisme patyrė 61 Eur žyminio mokesčio išlaidų ir 121 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidų.

30. Apeliantė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kinio suma yra 2 717,34 Eur. Pagal CPK 85 straipsnio 2 dalį ieÅ¡kinio sumÄ nurodo ieÅ¡kovas. Tačiau tuo atveju, jeigu nurodyta suma aiÅ¡kiai neatitinka tikrosios iÅ¡reikalaujamo turto vertės, ieÅ¡kinio sumÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka nustato teismas. Ä®vertinus apeliantės ieÅ¡kinio reikalavimus matyti, kad buvo praÅ¡oma priteisti 30 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Skaičiuojant nuo 2 165,92 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, per metus grÄ Å¾intinos palÅ«kanos sudarytų 649,77 Eur, iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 6 d.) palÅ«kanų suma sudarytų 1 936,31 Eur. Todėl ieÅ¡kinio suma nustatytina 4 653,65 Eur (2 165,92 Eur + 216,74 Eur + 334,68 Eur + 1936,31 Eur).

31. Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad ieÅ¡kinys patenkinamas 63,47 proc. (praÅ¡yta priteisti 4 653,65 Eur, priteista 2 953,65 Eur). Byloje nustatyta, jog apeliantė pirmosios instancijos teisme patyrė 182 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Todėl apeliantei priteistinos iÅ¡ atsakovo 115,51 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 32. Apeliantė pateikė byloje įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė iÅ¡ viso 15 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ iÅ¡laidų. Apeliaciniame skunde iÅ¡ esmės buvo pareikÅ¡tas vienas reikalavimas – dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo. Patenkinus apeliacinio skundo materialų reikalavimÄ dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, ieÅ¡kovei priteistinos jos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kas sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

33. Iš viso ieškovei šioje byloje priteistinos 130,51 Eur (115,51 Eur + 15 Eur) bylinėjimosi išlaidos. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimo dalį, kuria buvo atmestas ieškovės reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo pakeisti ir perskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ iš atsakovo J.

K. 236,31 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Eur 31 ct) negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas nuo 2020 m. spalio 15 d. iki apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos (2021 m. kovo 23 d.). Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ iÅ¡ atsakovo J. K. 30 (trisdeÅ¡imties) procentų metinių palÅ«kanų dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) termino pabaigos (2023 m. spalio 6 d.) nuo likusio pagal paskolos mokėjimo grafikÄ kas mėnesį nesumokėto kredito likučio.

LikusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ iÅ¡ atsakovo J. K. 130,51 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties Eur 51 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Evaldas Burzdikas Diana Labokaitė Lina Žemaitienė