1b30c20e-0c56-4aaa-b7ea-7d122403e0ff · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-65-504/2013Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01249-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.5;116.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 4d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 842,07 Lt skolos, 25,12 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį atsakovui V.

I. ir n u s t a t ė : Atsakovui V. I. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 142 str., 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo 2006-06-02 paveldėjimo teise, ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui V.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. nuo to momento, kai atsakovas tapo minėto buto savininku, prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų prijungti Å¡ilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovui, todėl Å¡is privalo sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumÄ . Per laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-10-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ V. I. nesumokėjo 842,07 Lt skolos ir remiantis CK 6.210 str. 1 d. paskaičiuotų 25,12 Lt palÅ«kanų (b.l.4).

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl susidariusi 842,07 Lt skola bei 25,12 Lt palÅ«kanų priteistini iÅ¡ atsakovo V.

I. ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 72 Lt žyminio mokesčio.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285-286 str. teismas                                    n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 842,07 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt du litus 07 centus) skolos, 25,12 Lt (dvidešimt penkis litus 12 centų) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ”Panevėžio energija”, į.k. 147248313, naudai.Atsakovas V.

I. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Ledina Å inkÅ«nienė