1b309641-39d1-4f3e-af12-e5d68bd6f070 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8524-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07315-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2 (S)                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2015 m. gruodžio 7 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2154,31 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymÄ vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo plane dėl numatomo įsidarbinimo; įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos.

Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos duomenimis, atsakovas 2015-06-26 nutraukė darbo sutartį pagal DK 127 str. 1 d. 2015-07-02 ieÅ¡kovė raÅ¡tu informavo atsakovÄ , kad jis turi galimybę tęsti sutartinius įsipareigojimus įsidarbinant ar pradedant vykdyti individualiÄ veiklÄ pagal sutarties pagrindu įgytÄ kvalifikacijÄ per 15 dienų nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, tačiau darbinės veiklos atsakovas nepradėjo ir į darbo birÅ¾Ä nesikreipė. 2015-07-24 ieÅ¡kovė raÅ¡tu informavo atsakovÄ , kad jis nevykdė DviÅ¡alėje mokymo sutartyje numatytų įsipareigojimų, t.y. sutarties 7.6 p., todėl nuo 2015-08-03 DviÅ¡alę mokymo sutartį nutraukė ir pareikalavo, kad atsakovas atlygintų iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu iki 2015-09-04, tačiau atsakovas ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino.

IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-17 (b.l. 51; 52). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-11-13 Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD1(P27)-69 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje, nusprendus vykdyti individualiÄ veiklÄ , pateikti darbo biržai planuojamos veiklos apraÅ¡ymÄ , įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, nevykdant arba netinkamai vykdant Sutarties 7.1-7.6 p.p. numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e, atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (b.l. 6-9).

IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ (b.l. 10-11), kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas. 2014-11-17 VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centras ir atsakovas sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. 446 (b.l. 12-13). Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui sumokėjo 1353,10 Eur pagal pateiktas 2014-12-03, 2014-12-31, 2015-01-30, 2015-02-27, 2015-03-30 sÄ skaitas-faktÅ«ras serija PMCDB14 Nr. 087, serija PMCDB14 Nr. 116, serija PMCDB15 Nr. 013, serija PMCDB15 Nr. 076, serija PMCDB15 Nr. 124; 2014-12-03, 2014-12-31, 2015-01-30, 2015-02-27, 2015-03-30 paslaugų priėmimo-perdavimo aktus už praėjusį ir (ar) einamÄ jį mėnesį suteiktas paslaugas Nr. 39, Nr. 70, Nr. 10, Nr. 79, Nr. 94 (b.l. 16-17; 18-19; 20-21; 22-23; 24-25; 26-27; 28-29; 30-31; 32-33; 34-35).

Pagal Sutarties 5.2. p. ieÅ¡kovė įsipareigojo ir savo įsipareigojimÄ kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo paslaugų teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ , įvykdė, t.y. atsakovui sumokėjo 801,21 Eur stipendijÄ (b.l. 37-40). Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos duomenimis, atsakovas 2015-06-26 nutraukė darbo sutartį pagal DK 127 str. 1 d. (b.l. 53). 2015-07-02 ieÅ¡kovė siuntė pretenzijÄ (b.l. 14), kuria informavo atsakovÄ , kad jis turi galimybę tęsti sutartinius įsipareigojimus įsidarbinant ar pradedant vykdyti individualiÄ veiklÄ pagal sutarties pagrindu įgytÄ kvalifikacijÄ per 15 dienų nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, tačiau darbinės veiklos atsakovas nepradėjo ir į darbo birÅ¾Ä nesikreipė.

IeÅ¡kovė 2015-08-03 nutraukė Sutartį ir pareikalavo, kad atsakovas atlygintų iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, iki 2015-09-04 (b.l. 15), tačiau atsakovas ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino iki Å¡iol. Užimtumo rėmimo įstatymo (Nr. XI-334, 2009-07-14, Žin., 2009, Nr. 86-3638 (2009-07-21)) 23 str. 12 d. nustatyta, kad teritorinei darbo biržai jos patirtas 23 str. 13 d. nurodytas iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys 23 str. 3 d. ar 23 str. 4 d. nurodytų sutarčių įsipareigojimų, taip pat darbdavys, be svarbių priežasčių nevykdantis 23 str. 3 d. nurodytos sutarties įsipareigojimų.

Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d. nurodyta, kokios su profesiniu mokymu susijusios teritorinės darbo biržos patirtos iÅ¡laidos yra atlyginamos. Tame iÅ¡laidų sÄ raÅ¡e yra nurodytos ir iÅ¡laidos, susijusios su profesinio mokymo paslaugomis, mokymo stipendija (Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d. 1-2 p.). Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o (toliau ApraÅ¡as), patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499, 36 p. nurodytos svarbios priežastys, kurioms esant bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojas neprivalo atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, ir netaikomos Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 15 dalies nuostatos.

Atsakovas ieÅ¡kovei privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugomis, mokymo stipendijos mokėjimu. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, nutraukė darbo sutartį pagal DK 127 str. 1 d., t.y. pažeidė Sutarties 7.6 p., kÄ patvirtina Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos pažyma apie asmens įdarbinimus už 2014-12-01 – 2015-12-31 laikotarpį (b.l. 53). Darbo sutarties nutraukimas pagal DK 127 str. 1 d. nelaikoma svarbia priežastimi, dėl kurios atsakovas neprivalėtų atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (ApraÅ¡o 36 p.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 2154,31 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 65 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2154,31 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 31 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191435593, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį – valstybės naudai, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vygintas Mažuika                                                                                          Â