1b2e53a2-76f0-4dc7-a09b-7c6cc855446a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-532-389/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26371-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.;                                                                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 16 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeS. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

S. S. 2016 m. birželio 5 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, Å¡eimyninio ginčo metu, tyčia sudavė uoÅ¡viui A. P. vienÄ kartÄ rankos kumščiu į deÅ¡inį skruostÄ , spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui–uoÅ¡viui A. P. fizinį skausmÄ .S. S. praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., bei apklausus jį įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. birželio 5 d., apie 14.00 val., namų kieme, (duomenys neskelbtini), tarp jo ir uoÅ¡vio A.

P., gyvenančio kartu, kilo žodinis konfliktas. UoÅ¡viui papriekaiÅ¡tavo, kad jis kelias dienas neiÅ¡sineÅ¡a savo Å¡iukÅ¡lių. Jie susiginčijo. Sudavė savo uoÅ¡viui A. P. vienÄ kartÄ rankos kumščiu į deÅ¡inį skruostÄ , spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę. Jokių smurto žymių ant uoÅ¡vio kÅ«no ar veido nematė. Jam uoÅ¡vis jokių smÅ«gių nesudavė. Po suduotų smÅ«gių A. P. nuėjo į namo vidų ir užsirakino duris. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, turbÅ«t uoÅ¡vis iÅ¡sikvietė policijÄ , todėl buvo sulaikytas.

Konflikto metu abu buvo neblaivÅ«s. Mano, kad jei įvykio metu bÅ«tų buvęs blaivus, konfliktÄ su uoÅ¡viu bÅ«tų iÅ¡sprendę gražiuoju. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pasižada nebesmurtauti. Ä®vykio metu kitų asmenų nebuvo, konflikto niekas nematė (b. l. 29-30).             Be kaltinamojo S. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiojo A. P. apklausos protokolo (b. l. 18-19) matyti, kad 2016-06-05 d., apie 14.00 val., grįžo į namus, (duomenys neskelbtini), ir tarp jo bei dukters sutuoktinio S. S. kilo žodinis konfliktas dėl Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo.

Konflikto metu S. S. priėjo prie jo ir jam sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į deÅ¡inį skruostÄ bei spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę. S. S. nespėjo suduoti jokių smÅ«gių. Po S. S. suduotų smÅ«gių įbėgo į namo vidų, užsidarė duris ir iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ . Dukra S. S. apie įvykį pranešė policijai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, išėjo į kiemÄ ir pamatė sudaužytÄ stiklinę. IÅ¡ 2016-06-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 8-10) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamojo namo kiemas.

Ä® gyvenamojo namo kiemÄ patenkama pro pietinėje pusėje esančius vartelius. Kiemo teritorija aptverta metaline tvora. Namas baltų plytų, mÅ«rinis, dviejų aukÅ¡tų. Rytinė namo dalis – medinė. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta.IÅ¡ 2016-06-05 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 12-13) matyti, kad 2016 m. birželio 5 d., 14.14 val., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp uoÅ¡vio A. P. ir žento S. S.. Apie smurto atvejį pranešė A.

P.. Nuvykus į vietÄ , nustatyta, kad žentas S. S. sukėlė fizinį skausmÄ savo uoÅ¡viui A. P.. A. P. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė, kai jo žentas spyrė jam į deÅ¡inės pusės veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kraujosruva deÅ¡inėje veido pusėje.IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 1034 (b. l. 15), atlikto alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Drager Alcotest 7510“ matyti, kad 2016-06-05 d., 14.53 val., S. S. nustatytas 1,93 promilių girtumas.          Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo S. S. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.         Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.                       Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.                    Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis S. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (b. l. 37), baustas administracine tvarka (b. l. 38-39), nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 41, 43), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 46), pripažino savo kaltę, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 50-51).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė, LR BK 641 str. pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas S. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-06-05, 14.20 val., iki 2016-06-06, 15.29 val. (2 paros), (b. l. 25-26).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., LR BK 641 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir, vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p., nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ , prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į paskirtÄ bausmę įskaityti S. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-05, 14.20 val., iki 2016-06-06, 15.29 val., viso 2 paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad S. S. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Gražina Kazilionienė