1b2ac4ff-c4a8-462f-ae1d-d6014e2ffd8b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6579-853/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02422-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. U. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. U. priteisti 5056,50 Eur skolÄ , 575,61 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos, 23,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 5056,50 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 769,06 Eur tarpininkavimo mokestį, 1590,00 Eur administravimo mokestį, 9,44 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-06-13, iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Atsakovas 2018 m. spalio 31 d. pateikė atsiliepimÄ , kuriam 2018 m. lapkričio 2 d. nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kadangi atsakovas ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). 2018 m. lapkričio 6 d. ieÅ¡kovė pateikė paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad su atsakovu nepavyko susisiekti dėl taikos sutarties sudarymo, todėl praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2017 m. spalio 12 d., sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K114144867 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 5380,35 Eur vartojimo kreditas 60  mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 4477,05 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 27,00 proc.), 769,06 Eur tarpininkavimo mokestį, 1590,00 Eur administravimo mokestį.

IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 5056,50 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 575,61 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos ir 9,44 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-06-13, iki kreipimosi į teismÄ dienos. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 5056,50 Eur skolos; 575,61 Eur mokėjimo palÅ«kanų; 27,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 5056,50 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 769,06 Eur tarpininkavimo mokesčio; 1590,00 Eur administravimo mokesčio; 9,44 Eur sutartinių palÅ«kanų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 180,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur mokestis už procesinių dokumentų parengimÄ , kurie ieÅ¡kovei priteistini iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“, j. a. k. 303225546: - 5056,50 Eur (penkis tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 50 centų) skolos; - 575,61 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 61 centÄ ) mokėjimo palÅ«kanų; - 27,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 5056,50 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; - 769,06 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 06 centus) tarpininkavimo mokesčio; - 1590,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 00 centų) administravimo mokesčio; - 9,44 Eur (devynis eurus 44 centus) sutartinių palÅ«kanų; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 180,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 centų) žyminio mokesčio; - 246,01 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 01 centÄ ) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja Andželika Butkuvienė