1b279ee5-e6fe-4ef5-92d0-e8123aaf7b0e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2485-273/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01718-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.21.; 3.3.1.22.; 3.5.1.13. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens Ž. R. atstovės advokatės R. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-1240-939/2016 pagal pareiÅ¡kėjo E. R. praÅ¡ymÄ dėl vykdomo raÅ¡to iÅ¡davimo, suinteresuotieji asmenys Ž.

R. ir A. R.. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas E. R. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. e2-59-939/2016 pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtintÄ ieÅ¡kovės Ž. R., atsakovo A. R. ir trečiojo asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais E. R. taikos sutartį dėl 5 000 Eur skolos. PraÅ¡yme nurodė, jog Ž. R. ir A. R. jam nėra padengę nė dalies įsiskolinimo.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino, iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-59-939/2016 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų 2 punktÄ dėl 5 000 Eur skolos, įpareigojant Ž. R. ir A. R. solidariai sumokėti pareiÅ¡kėjui E. R. nesumokėtÄ skolos sumÄ â€“ 5 000 Eur.Teismas iÅ¡ civilinės bylos Nr. e2-59-939/2016 medžiagos nustatė, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-59-939/2016 patvirtino ieÅ¡kovės Ž.

R., atsakovo A. R. ir trečiojo asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais E. R. taikos sutartį dėl Ž. R. ir A. R. solidarios 5 000 Eur skolos E. R. (Taikos sutarties 2 punktas). Nustatė, kad byloje nėra įrodymų, jog Ž. R. ir A. R. tinkamai įvykdė taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Ž. R. ir A. R. nesumokėjo E. R. sutartyje nurodytos sumos, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjui dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 str. 3 d.).

Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde suinteresuoto asmens Ž. R. atstovė prašė panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo mėn. 19 d. ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - pareiÅ¡kėjo E. R. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atmesti. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:Skundžiama nutartis priimta pažeidžiant CPK normas, reglamentuojančias vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ , kai nevykdoma patvirtinta taikos sutartis. Teismas suinteresuotam asmeniui Ž.

R. neatsiuntė praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nepranešė apie praÅ¡ymo nagrinėjimo laikÄ bei apie teismo posėdį. Dėl to Ž. R. negalėjo pateikti savo argumentų;Teismas nepagrįstai, pažeisdamas CPK 648 straipsnio 1 dalies punktÄ , pakeitė nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis 2 punktÄ , įpareigodamas Ž. R. ir A. R. solidariai sumokėti pareiÅ¡kėjui E. R. nesumokėtÄ skolos sumÄ - 5 000 Eur;Teismas nukrypo nuo teismų praktikos. Taikos sutarties 2 punktas pagal savo esmę yra sprendimas dėl teisinių santykių pripažinimo, kadangi jame yra patvirtinti skoliniai santykiai tarp Å¡alių.

Jame Ž. R. ir A. R. pripažino, kad prievolė dėl 5 000 Eur E. R. yra solidari. Minėtu taikos sutarties punktu nenuspręsta nei, kad 5 000 Eur skola priteisiama, nei, kad trečiasis asmuo įsipareigoja minėtÄ skolÄ sumokėti, nei numatyti skolos sumokėjimo terminai. Todėl teismas negalėjo iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to pagal nurodytÄ taikos sutarties punktÄ , kadangi Å¡is punktas nėra priverstinai vykdytinas;Teismas pažeidė materialinės teisės normas, reglamentuojančias prievolių vykdymÄ .

Tik pareikalavęs įvykdyti prievolę kreditorius gali kreiptis teisminės gynybos, tai yra reikalauti, kad iÅ¡ skolininko skola bÅ«tų priteista.Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.). Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, patvirtintos taikos sutarties nevykdymo atveju – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Teismas, atsisakęs iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl taikos sutarties sÄ lygų vykdymo, iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiÅ«rėjimo proceso atnaujinimo tvarka. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatÄ vykdomasis raÅ¡tas pagal teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį yra iÅ¡duodamas tik tuo atveju, kai teismas nustato, kad taikos sutartis yra nevykdoma.

Sprendžiant vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį klausimÄ , taip pat svarbu yra nustatyti, ar taikos sutarties sÄ lygos, dėl kurių vykdymo praÅ¡oma iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , yra aiÅ¡kios, nedviprasmiÅ¡kos ir gali bÅ«ti priverstinai vykdomos. Nustačius, kad tokios teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygos nėra aiÅ¡kios, Å¡alys jas supranta skirtingai ir (ar) jų priverstinai vykdyti neįmanoma apskritai, vykdomasis raÅ¡tas pagal tokias sÄ lygas negali bÅ«ti iÅ¡duodamas.

Tokiam atvejui įstatyme nurodyta galimybė šalies prašymu peržiūrėti teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis, proceso atnaujinimo tvarka (CPK 646 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-421/2016). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-59-939/2016 pagal ieškovės Ž. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl santuokos nutraukimo, trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais E. R. pareiškė ieškovei ir atsakovui ieškinį, kuriame prašė pripažinti, kad ieškovė ir atsakovas yra solidariai skolingi trečiajam asmeniui 15 871,18 Eur ir prašė iš kiekvieno priteisti po 7 935,59 Eur bei bylinėjimosi išlaidas.Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino ieškovės Ž.

R., atsakovo A. R. ir trečiojo asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais E. R. taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1) trečiasis asmuo atsisako savo reikalavimų pareikštų civilinėje byloje Nr. e2-59-939/2016 pagal ieškinį dėl skolos priteisimo 10 871,18 Eur;

2) ieÅ¡kovė ir atsakovas pripažįsta, kad yra skolingi trečiajam asmeniui su savarankiÅ¡kais reikalavimais solidariai 5 000 Eur. Taikos sutarties 2-ame punkte įtvirtinta sÄ lyga, kuria ieÅ¡kovė Ž. R. ir atsakovas A. R. pripažino 5 000 Eur skolÄ trečiajam asmeniui E. R., pripažino, kad prievolė grÄ Å¾inti skolÄ trečiajam asmeniui yra solidari. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal teisės gynimo bÅ«dÄ teismo sprendimai skirstomi į tris rÅ«Å¡is: sprendimus dėl teisinių santykių pripažinimo (patvirtinami ar paneigiami tam tikri teisiniai santykiai), dėl teisinių santykių modifikavimo (pakeičiami ar nutraukiami jau susiklostę tam tikri teisiniai santykiai), dėl priteisimo (atsakovas įpareigojamas atlikti arba susilaikyti atlikti ieÅ¡kovo naudai tam tikrus veiksmus).

Vykdytini yra sprendimai dėl priteisimo, o kiti dažniausiai sukelia teisinių padarinių patys savaime be jokios specialios jų vykdymo procedÅ«ros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2007; 2009 m. spalio 5 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-368/2009). Nagrinėjamu atveju patvirtintos taikos sutarties 2-as punktas pagal savo esmę atitinka teismo procesinį sprendimÄ dėl teisinių santykių pripažinimo. Taikos sutartyje nėra numatyta skolos grÄ Å¾inimo tvarkos ir terminų.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis apskritai negali bÅ«ti vykdoma priverstine tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priverstinio patvirtintos taikos sutarties vykdymo. Pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiÅ«rėjimo proceso atnaujinimo tvarka.Nagrinėjamoje situacijoje konstatavus, jog vykdomasis raÅ¡tas apskritai negali bÅ«ti iÅ¡duotas, kiti atskirojo skundo argumentai dėl taikos sutarties sÄ lygų pakeitimo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te, įstatymo nustatytos tvarkos nagrinėjant praÅ¡ymÄ nesilaikymo bei dėl prievolės grÄ Å¾inti skolÄ termino nenustatymo neturi teisinės reikÅ¡mės, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nevertina ir dėl jų nepasisako.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ teismo patvirtintos taikos sutarties nevykdymo atveju, todėl skundžiama nutartis panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ netenkinamas, pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama jo teisė kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiÅ«rėjimo proceso atnaujinimo tvarka (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 2 p.).             Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo E. R. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atmesti ir iÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiÅ«rėjimo proceso atnaujinimo tvarka. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                      Izolda Nėnienė