1b24d5f0-bc69-451c-b0cc-e45682ecc0f9 · Vilniaus apygardos teismas

Atskirasis skundas netenkintinasCivilinė byla Nr. 2S-1073-661/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12003-2013-1                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 122.2;122.3;122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A.

P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vilbeksa“ dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo; trečiasis asmuo – AB DNB bankas,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :I. Ginčo esmėVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. birželio 23 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kovo apeliacinė skundÄ , patenkino atsakovės apeliacinį skundÄ ir panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteista 15 266,57 Lt turtinės žalos atlyginimo ir dėl Å¡ios dalies priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmetė.

Apeliacinės instancijos teismas padidino atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį iki 786,50 Lt, taip pat priteisė atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo 458 Lt bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų. IÅ¡ viso atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteista 1244,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teisme 2014 m. birželio 30 d. buvo gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas, kuriuo ieÅ¡kovas prašė atidėti teismo sprendimo dėl 1244,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo vykdymÄ iki dviejų metų, nes ieÅ¡kovas neturi galimybių iÅ¡ karto sumokėti nurodytos sumos atsakovei.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, nes jis bedarbis, neturi santaupų, grÄ Å¾ina paskolÄ UAB „Vilniaus taupomoji kasa“.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nes ieÅ¡kovas sveikas, neturi iÅ¡laikytinių, nes tik bylos Å¡alių turtinė padėtis nėra pagrindas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ dalimis. Sprendimo įvykdymas dalimis turi nepaneigti teismo sprendimo esmės, nepažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

IeÅ¡kovas darbingas, užsiregistravęs Darbo biržoje, turi realias galimybes greitu laiku susirasti darbÄ ir gauti nuolatinių pajamų. Be to, jis gauna socialinę paÅ¡alpÄ , turi nekilnojamojo turto. Teismo priteistÄ 1244,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ iÅ¡dėsčius 24 mėn., ieÅ¡kovas kas mėnesį mokėtų po 51,90 Lt. Tokia bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo tvarka neatitiktų kompensuojamosios funkcijos, neatitiktų kreditoriaus teisėtų lÅ«kesčių. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 8 d. nutartimi tenkino iÅ¡ dalies ieÅ¡kovo A.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo bei iÅ¡dėstė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-18974-912/2013 ir pakeisto Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 23 d. sprendimu, dalies dėl 1244,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei UAB „Vilbeksa“ priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo A. P. įvykdymÄ nuo 2014 m. spalio 8 d. iki 2015 m. vasario 28 d.

Nustatė, kad nuo Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienos (2014 m. spalio 8 d.) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos ieÅ¡kovas sumoka atsakovei UAB „Vilbeksa“ po 248,90 Lt (72,09 eurai). Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovui 1244,50 Lt suma didelė palyginus su jo turtine padėtimi, todėl konstatavo, jog yra pagrindas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ dalimis. Ä®vertinęs atsakovės teisėtÄ lÅ«kestį kuo greičiau atgauti priteistÄ sumÄ , teismas sprendė, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omas sprendimo vykdymo atidėjimas dvejiems metams yra per ilgas.

Dėl tokio termino sprendimo įvykdymas atsakovei prarastų prasmę. Teismas konstatavo, kad protingas ir abiejų bylos Å¡alių interesus atitinkÄ s terminas, kuriam iÅ¡dėstytinas teismo sprendimo vykdymas, yra 5 mėn. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį, t.y. iÅ¡dėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-18974-912/2013 ir pakeisto Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 23 d. sprendimu, dalies dėl 1244,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei UAB „Vilbeksa“ priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo A.

P. įvykdymÄ 1 metų laikotarpiui. Nurodo, jog Å¡iuo metu jis yra bedarbis, gauna tik soc. paÅ¡alpÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.)Pagal LR CPK 320 straipsnį, 338 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.Teismo sprendimai gali bÅ«ti vykdomi savanoriÅ¡kai ir turi bÅ«ti vykdomi (priverstinai), kai įsiteisėja (CPK 18 str., 281 str.). IÅ¡imtis iÅ¡ bendros sprendimų vykdymo tvarkos gali bÅ«ti dvejopo pobÅ«džio: leidžiant sprendimÄ vykdyti skubiai (CPK 282 str. - 283 str.) arba, atvirkščiai, nukeliant viso ar dalies sprendimo vykdymÄ Ä¯ ateitį (CPK 284 str.).

Leidimas skubiai vykdyti sprendimÄ grindžiamas ieÅ¡kovo interesų apsaugos sumetimais, griežčiau reglamentuotas. Tuo tarpu sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant diskrecijos teisę teismui kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ .CPK 284 str. 1 d. įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Asmens turtinę bÅ«klę apibÅ«dina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei iÅ¡laidų balansas. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis c. b.

Nr. 3K-7-61/2011; 2004-10-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-495/2004 ir kt.). Be to, sprendžiant teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tina maksimaliai užtikrinti, kad toks sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas nepažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų.Nagrinėjamos bylos atveju pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir įvertino Å¡alių nurodytas aplinkybes bei jų pateiktus duomenis apie ieÅ¡kovo turtinę padėtį.Kaip minėta aukščiau, sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas yra iÅ¡imtinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl sunkios turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių, tam, kad teismui bÅ«tų galima spręsti dėl pagrindo iÅ¡dėstyti teismo sprendimÄ , skolininkas turi pateikti duomenis apie Å¡io klausimo sprendimo momentu susiklosčiusiÄ jo turtinę padėtį, kad teismas galėtų jÄ realiai įvertinti.

Apeliantas savo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ grindė tuo, jog jis yra bedarbis bei gauna tik soc. paÅ¡alpÄ .Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad nors ieÅ¡kovas ir nedirba, negauna nuolatinių pajamų, tačiau jis turi nekilnojamojo turto, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad ieÅ¡kovo finansinė padėtis yra ypatingai komplikuota. Apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas 1 metams pažeistų atsakovo lÅ«kesčius, teisėtus interesus, Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , paneigtų sprendimo privalomumo principÄ , sumenkintų teisminės gynybos efektyvumÄ .

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad apeliantas teismui nepateikė jokių įrodymų, kad jau yra sumokėjęs nors dalį iÅ¡ jam priteistų sumų, t.y. bÅ«tų įvykdęs bent dalį teismo sprendimo. Tokios aplinkybės leidžia teigti, kad apeliantas nesiima maksimalių pastangų įvykdyti teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ jos priteistos atitinkamos sumos, o tokia situacija neabejotinai pažeidžia kreditoriaus (iÅ¡ieÅ¡kotojo) teises. Remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai ir teisėtai ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies.Atsižvelgiant į tai, kad skundžiama nutartimi apeliantas buvo įpareigotas mokėjimus pradėti nuo 2014 m. spalio 8 d., o Å¡ios nutarties priėmimo ir paskelbimo data yra 2015 m. gegužės 28 d., apeliantas įpareigojamas skolÄ sumokėti atsakovei nuo 2015 m. gegužės 28 d. per 5 mėnesius, t. y. iki 2015 m. spalio 28 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį palikti iÅ¡ esmės nepakeistÄ , nurodant, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-18974-912/2013 ir pakeisto Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 23 d. sprendimu, dalies dėl 360,43 Eur (1244,50 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei UAB „Vilbeksa“ priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo A. P. įvykdymas iÅ¡dėstomas nuo 2015 m. gegužės 28 d. iki 2015 m. spalio 28 d.

Nustatyti, kad nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos (2015 m. gegužės 28 d.) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos ieškovas sumoka atsakovei UAB „Vilbeksa“ po 72,09 Eur (248,90 Lt). Teisėjas                                                                                                                               Alvydas Barkauskas