1b2474d9-c792-4262-8963-e001aab2ccb2 · Kauno apygardos teismas

?Teikimas Nr. T-123-238/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-181-238/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės, Algirdo Remeikos ir Danguolės Å iugždinytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės Rolandos Vėbrienės praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti klausimÄ dėl daikto (sijono) baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-238/2018.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-238/2018 L. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ . Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu L. M. padaryta nusikalstama veika iÅ¡ BK 22 straipsnio 1 dalies ir BK 180 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį.

Taip pat L. M. nusikalstama veika iÅ¡ BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto perkvalifikuota į BK 132 straipsnio 1 dalį. 2020 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apygardos teisme gautas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės Rolandos Vėbrienės teikimas, kuriame praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl sijono, kurį Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta grÄ Å¾inti S. J.. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės Rolandos Vėbrienės teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų. Atsižvelgiant į tai, jog kvietimai atsiimti daiktÄ (sijonÄ ) S. J. buvo siųsti du kartus, t. y. 2018 m. lapkričio 16 d. ir 2020 m. birželio 3 d., tačiau nurodyto daikto S. J. neatvyko atsiimti, todėl pripažįstama, kad sijonas yra menkavertis ir negali bÅ«ti sunaudotas, todėl jis yra sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės Rolandos Vėbrienės teikimÄ tenkinti. DaiktÄ â€“ sijonÄ (1 vnt.) sunaikinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjai Danutė Giačaitė Algirdas Remeika Danguolė Å iugždinytė