1b215b17-e99a-4de4-b83d-7541d913d0c3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-680-661/2016Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00537-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.2.4.1.; 3.1.18.4.; 3.3.1.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2016 m. kovo 9 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų RÅ«tos Burdulienės ir Neringos Å vedienės apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (ieÅ¡kovo) V. G. apeliacinį skundÄ dėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal V.

G. ieÅ¡kinį atsakovams A. K. ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å irvintų valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl galvijų perdavimo priėmimo akto pripažinimo negaliojančiu ir galvijų grÄ Å¾inimo ir teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė :Ginčo esmėIeÅ¡kovas prašė pripažinti negaliojančiu 2015-01-29 ir 2015-01-30 galvijų perdavimo-priėmimo aktÄ ir grÄ Å¾inti paimtus galvijus, o paaiÅ¡kėjus, kad dalis galvijų yra dingę, priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai po 290 eurų už kiekvienÄ prarastÄ galvijÄ arba visų gyvulių vertę – 8115 eurų.

Nurodė, kad vykdant Širvintų rajono apylinkės teismo 2015-01-26 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, 2015-01-29 ir 2015-01-30, dalyvaujant atsakovams, iš ieškovo buvo paimti ir perduoti atsakovui A. K. 28 ieškovo galvijai. Atsakovai dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo į antstolius nesikreipė, kaip tai numato CPK 152 str. 6 d., todėl laikinosios apsaugos priemonės galiojo 14 dienų po nutarties priėmimo dienos. Galvijų paėmimas vykdant teismo nutartį be antstolių traktuotinas kaip savavališkas veiksmas, negalintis sukurti teismo nutartyje nurodytų pasekmių, kadangi vykdyti teismo nutartis kitaip, negu numatyta įstatymų, negalima.Atsakovas Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba atsiliepimu ir atstovas teismo posėdžio metu prašo ieškovo ieškinį atmesti.

Nurodė, kad vykdant 2015-01-26 Å irvintų rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡ ieÅ¡kovo 2015-01-29 ir 2015-01-30 buvo paimti ir perduoti laikinai globoti atsakovui A. K. 28 ieÅ¡kovo galvijai. Perduodant galvijus buvo pasiraÅ¡ytas laisvos formos galvijų perdavimo-priėmimo aktas, kurį pasirašė ir ieÅ¡kovas. Galvijų paėmimo iÅ¡ ieÅ¡kovo metu 2015-01-29/30 antstolis nedalyvavo, kadangi 2015-01-28 Å irvintų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – Å irvintų VMVT) atstovams nuvykus pas ieÅ¡kovÄ , ieÅ¡kovas geranoriÅ¡kai sutiko perduoti galvijus globai atsakovui A.

K.. Tuo tarpu antstolio dalyvavimas siejamas su priverstiniu teismo sprendimų (nutarčių) vykdymu.Atsakovas taip pat pažymėjo, kad galvijus buvo bÅ«tina paimti skubiai, nes ieÅ¡kovas nebeturėjo paÅ¡arų ir galvijų laikymo sÄ lygos neatitiko net minimalių sÄ lygų galvijų laikymui. Be to, antstolio dalyvavimas vykdant nutartį bÅ«tų padidinęs ieÅ¡kovo iÅ¡laidas. Kadangi 2015-01-29/30 buvo paimta tik dalis, t.y. 28 galvijai, o likusių galvijų tÄ pačiÄ dienÄ paimti nespėta, ieÅ¡kovas sekančiomis dienomis nebebuvo linkęs atiduoti galvijų geranoriÅ¡kai, todėl atsakovas kreipėsi į antstolę V.

L., kuri atsisakė priimti vykdyti teismo nutartį, kadangi atsakovas praleido 14 dienų kreipimosi į antstolį terminÄ . Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu 2015-01-29/30 galvijų perdavimo-priėmimo aktÄ nepagrįstas, kadangi ieÅ¡kovas pradžioje geranoriÅ¡kai vykdė galvijų perdavimÄ ir tai liudija jo paraÅ¡as perdavimo-priėmimo akte. Be to, atsakovas nurodė, kad perdavimo-priėmimo aktas buvo suraÅ¡omas, siekiant apskaityti perimamus galvijus, kadangi dalis jų buvo neženklinti.Atsakovas A.

K. atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ , jo procesinę padėtį iÅ¡ atsakovo pakeisti į trečiojo asmens ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 70 eurų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje netinkamai nurodo faktines aplinkybes, kadangi atsakovas teisminiame procese dėl galvijų paėmimo dalyvavo tik tiek, kad sutiko paimti laikinai globoti galvijus, o bylos Å¡alys buvo ieÅ¡kovas ir atsakovas VMVT, todėl ieÅ¡kovas klaidingai nurodo, kad atsakovas A.

K., dalyvaujant atsakovui VMVT, paėmė galvijus. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad abu atsakovai dėl 2015-01-26 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo nesikreipė į antstolį, tačiau atsakovas A. K., nebÅ«damas bylos Å¡alimi, neturėjo ir netgi negalėjo kreiptis į antstolius. TokiÄ pareigÄ turėjo atsakovas VMVT. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl nuostolių už dingusius galvijus priteisimo solidariai iÅ¡ abiejų atsakovų neteisėtas.II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėŠirvintų rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 13 d. ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė.

Teismas konstatavo, jog 2015-02-04 Å irvintų rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-128-522/2015 pagal Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos, atstovaujamos Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å irvintų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. G. ir A. K. dėl priverstinio galvijų paėmimo ir leido priverstinai paimti iÅ¡ V. G. galvijus ir perduoti juos laikinai globoti Å«kinių gyvÅ«nų laikytojui A. K., suteikiant A. K. teisę Å¡iuos galvijus valdyti, naudotis jais ir disponuoti, prireikus juos parduoti, perduodant V.

G. gautÄ už galvijų pardavimÄ pinigų sumÄ , atskaičius galvijų globėjo turėtas galvijų iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Teismas sprendė, jog ieÅ¡kovo galvijai paimti laikinai, ieÅ¡kovas, įvykdęs VMVT keliamus reikalavimus, gali bet kada galvijus atsiimti, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių, vykdyta geruoju, t.y. ieÅ¡kovo sutikimu, spręstina, kad nėra pagrindo pripažinti galvijų paėmimÄ vykdymo procese neteisėtu, todėl nėra pagrindo grÄ Å¾inti galvijus bei priteisti žalÄ .LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gruodžio 23 d. apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs V.

G. apeliacinį skundÄ civilinėje byloje Nr. 2-128-522/2015, jį atmetė.III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentaiApeliaciniu skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Apeliantas (ieÅ¡kovas) nurodė, kad teismo iÅ¡vados neatitinka byloje esančių ir įrodymais pagrįstų aplinkybių. IeÅ¡kovas apeliacinį skundÄ grindė tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, kaip ir ieÅ¡kinį.

Jo manymu ginčo gyvulius iÅ¡ jo galėjo paimti tik dalyvaujant antstoliui.Atsakovas Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnybos Å irvintų valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba ir atsakovas A. K. pateikė atsiliepimus į pareikÅ¡tÄ apeliacinį skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Jie nurodo, kad VMVT, vykdydama Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatyme nustatytas jai funkcijas. 2015-01-23 rastu Nr. 60S-13(60.5) kreipėsi į Apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl apeliantui V.

G. priklausančių 44 galvijų (26 registruotų ir 18 neregistruotų) paėmimo ir perdavimo juos globoti atsakovui A. K. su teise Å¡iuos galvijus valdyti, naudotis jais ir disponuoti, prireikus, juos parduoti, perduodant Apeliantui gautÄ už galvijų pardavimÄ sumÄ , atskaičius galvijų iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, ir leisti Apeliantui atsiimti iÅ¡ atsakovo A. K. galvijus, tik gavus Å irvintų VMVT raÅ¡tÄ apie Apelianto Å«kinių gyvÅ«nų laikymo vietos atitiktį teises aktų reikalavimams ir atlyginus atsakovo A.

K. patirtas galvijų iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Apylinkės teismas 2015 m. sausio 26 d. nutartimi Å irvintų VMVT reikalavimų įvykdymo užtikrinimui nutarė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo priverstinai paimti iÅ¡ Apelianto 44 galvijus ir perduoti juos globoti atsakovui A. K.. Nurodyta nutartį Apeliantas iÅ¡ dalies įvykdė geranoriÅ¡kai, t. y. dalyvaujant Å irvintų VMVT atstovams, ČiobiÅ¡kio seniÅ«nijos seniÅ«nui V. N. ir atsakovui A. K. 2015-01-29 30 dienomis geranoriÅ¡kai perdavė 28 galvijus, kurie buvo iÅ¡vežti į atsakovo V Kuklio Å«kį.IV.

Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimaiApeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ teisėtumo ir pagrįstumo aspektu, taip pat ex officio patikrinti ar nėra CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra, todėl pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų.

Byloje kilo ginčas dėl 2015-01-29 ir 2015-01-30 galvijų perdavimo-priėmimo aktų teisėtumo.Širvintų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-128-522/2015 byloje 2015-01-26 priėmė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo priverstinai paimti iš V. G. galvijus ir perduoti juos laikinai globoti ūkinių gyvūnų laikytojui A. K. (ši nutartis įsiteisėjusi). CPK 152 str. 1 d. nustato, kad teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai.

Vykdant Å¡iÄ nutartį, 2015-01-29/30 iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo paimti 28 galvijai ir perduoti laikinai globoti atsakovui A. K.. IeÅ¡kovas reikalauja pripažinti negaliojančiu 2015-01-29/30 galvijų perdavimo-priėmimo aktÄ ir grÄ Å¾inti jam iÅ¡ jo neteisėtai paimtus galvijus.Kolegijos nuomone ginčo 2015-01-29/30 galvijų perdavimo-priėmimo akto panaikinimas iÅ¡ esmės nesukelia jokių teisinių pasekmių apeliantui, nes minėtas ginčo perdavimo-priėmimo aktas tik patvirtina gyvulių priėmimo-perdavimo aktÄ .

Be to, minėtas gyvulių priėmimo-perdavimo aktas yra teisėtas, nes gyvuliai iÅ¡ apelianto buvo paimti geruoju vykdant Å irvintų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-128-522/2015 byloje 2015-01-26 priimtÄ nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Kolegija taip pat pažymi, jog apeliantui reikÅ¡mingas teisines pasekmės sukÅ«rė įsitesėjęs Å irvintų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-128-522/2015 sprendimas. LITEKO duomenys patvirtina, jog Å irvintų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-128-522/2015 Å irvintų rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 4 d. sprendimu Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies Å irvintų VMVT pareiÅ¡kimÄ : leido priverstinai paimti iÅ¡ V.

G. bandos Nr. (duomenys neskelbtini), 44 galvijus: 26 registruotus individualiai Nr. (duomenys neskelbtini) ir 18 neregistruotų galvijų (galvijų skaičius gali bÅ«ti koreguojamas paėmimo metu) ir perduoti juos laikinai globoti Å«kinių gyvÅ«nų laikytojui A. K., suteikiant A. K. teisę Å¡iuos galvijus valdyti, naudotis jais ir disponuoti, prireikus juos parduoti, perduodant V. G. gautÄ už galvijų pardavimÄ pinigų sumÄ , atskaičius galvijų globėjo turėtas galvijų iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Taip pat leido V.

G. atsiimti galvijus (dalį galvijų) iÅ¡ jo galvijus globojančio Å«kinių gyvÅ«nų laikytojo A. K., tik gavus Å irvintų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raÅ¡tÄ apie V. G. Å«kinių gyvÅ«nų laikymo vietos atitiktį teisės aktų reikalavimams. Teismas konstatavo, jog apeliantas V. G. netinkamai rÅ«pinosi laikomais Å«kiniais gyvÅ«nais. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gruodžio 23 d. apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. G. apeliacinį skundÄ Å¡ioje civilinėje byloje Nr. 2-128-522/2015 atmetė.

Atitinkamai, apeliantui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog gyvulių grÄ Å¾inimo sÄ lygos yra nurodytos Å irvintų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-128-522/2015 priimtame sprendime.Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , juolab, kad apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ esmės pritaria žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).Apeliantas prašė bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

CPK 322 str. nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Nagrinėjamu atveju kolegija nemato bÅ«tinybės bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, nes yra pateikta pakankamai raÅ¡ytinių įrodymų skundui iÅ¡spręsti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 str. 326 str. 1 d. 1 p., kolegija,n u t a r ė:Palikti nepakeistÄ Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. sprendimÄ .

Teisėjai                                                                  Alvydas Barkauskas                                                                 RÅ«ta Burdulienė                                                                 Neringa Å vedienė            Â