1b1d64da-0c85-4c35-b1b3-9fdfea360987 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A17.-1418-471/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00162-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 18.21; 21.17.18

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 13 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. Ž. ir

tyrimÄ atlikusios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Pažeidėja I. Ž. 2019 m. liepos 23 d. 16.05 val., bÅ«dama neblaivi, (duomenys neskelbtini), per BPC melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus neteisingai nurodydama, kad pažįstamas grasino susidorojimo ir padegti namus, nors to nebuvo, t. y. žinodama, kad pagalba nereikalinga, ir tuo įvykdė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos ANK 493 str. 2 d.

I. Ž. į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai ( 2 l. ), neatvyko ir apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Ä® teismo posėdį neatvyko ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovas. PareiÅ¡kimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui ( Lietuvos ANK 630 str. 2 d. ).

I. Ž. kaltė įrodyta jos kaltės pripažinimu pasiaiÅ¡kinime ( 2 l. ) ir apklausoje nurodomomis aplinkybėmis ( 25-26 l. ), administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga – AN protokolu ( 2-3 l. ), ataskaitos žiÅ«ryklės duomenimis ( 4 l. ), liudytojų ( R. K. ( 7-8 l. ), A. K. ( 13-14 l. ) ir A. I. ( 19-20 l. ) 5-6, 10-11 l. ) parodymais, kurie patvirtina, kad 2019-07-23 16.05 val. policijoje gautas I. Ž. praneÅ¡imas, jog pažįstamas grasino susidorojimo ir padegti namus. Pažymėta, jog su moterimi sunkiai sekėsi susikalbėti ( kas patvirtina jos pripažįstamÄ girtumÄ - 4 l. ). Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ I. Ž. nerasta, mobiliuoju telefonu neatsiliepė tyčia ( kÄ ji pripažino apklausoje ). Visi apklausti asmenys patvirtino, kad kartu girtaujant praneÅ¡ime nurodyto konflikto ir grasinimų nebuvo, kÄ vėliau apklausoje faktiÅ¡kai pripažino pati pažeidėja. Kiti faktai ( ar policijai skambino ji pati, ar jos papraÅ¡ytas A. M.; koks barnis buvo kilęs tarp girtų sugyventinių ir kt. ) įtakos jos veikos kvalifikavimui neturi. ( 10-11 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad pažeidėja I. Ž. skambindama bendruoju pagalbos telefono numeriu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus nurodydama akivaizdžiai neteisingas aplinkybes, t. y. žinodama ( kÄ vėliau pripažino ), kad policijos pareigÅ«nų pagalba nereikalinga, todėl jos veika atitinka Lietuvos ANK 493 str. 2 d.

I. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 1 p., 2 l. ); atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusižengė būdama neblaivi ( Lietuvos ANK 36 str. 1 d. 8 p. ).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį ir aplinkybes ( į policijos pareigÅ«nų kvietimo motyvus, pareigÅ«nų veiksmų apimtį dėl praneÅ¡imo, į duomenis apie girtumÄ , kt. ), į charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ ji iki tol nebuvo bausta administracine tvarka ( 33-34 l. ), neteista ( 35 l. ), todėl jai skiriama minimalaus dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32, 34 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

I. Ž. pripažinti kalta pagal Lietuvos ANK 493 str. 2 d. ir nubausti dviejų šimtų eurų ( 200 EUR ) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis