1b1d31dc-ec10-4f64-9bc8-5da2ef0701bd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2027-638/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22081-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB Danske lizingas ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3195,62 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad UAB Danske lizingas, kurios ankstesnis pavadinimas - UAB Sampo banko lizingas, ir A.

B. 2008-02-06 sudarė finansinio lizingo sutartį Nr. 200802F-9950 dėl 2008 m. automobilio Ford C-MAX, kurių pagrindu UAB Danske lizingas perdavė A. B. laikinai naudotis ir valdyti lizinguotÄ turtÄ (automobilį), o atsakovė A. B. įsipareigojo laiku mokėti lizingo mokėjimų grafike - sÄ skaitoje nurodytus eilinius mokėjimus ir vykdyti kitas lizingo sutarties sÄ lygas. Lizingo sutarties termino pasibaigimo data 2013-02-28. Lizingo gavėja įsipareigojimų nevykdo nuo 2012-08-28. Nuo pat lizingo sutarties pažeidimų atsiradimo momento UAB Danske Lizingas, vykdydamas pareigÄ bendradarbiauti vykdant prievolę, aktyviai domėjosi lizingo gavėjos įsipareigojimų nevykdymo priežastimis bei galimybėmis tęsti lizingo sutarties vykdymÄ .

Tuo tikslu ne kartÄ bendrauta su lizingo gavėja, buvo teikiami ne tik pasiÅ«lymai dėl tolimesnio Lizingo sutarties vykdymo, bet taip pat suteikta galimybė spręsti finansines problemas. Per daugiau nei vienerių metų laikotarpį lizingo gavėja savo finansinių problemų nepaÅ¡alino ir nesugebėjo pateikti UAB Danske lizingui pagrįsto tolimesnio įsipareigojimų pagal lizingo sutartį vykdymo plano.IeÅ¡kovas pažymėjo, kad lizingo sutartis numato, jog nevykdant įsipareigojimų laiku ar nutraukus lizingo sutartį lizingo gavėjas privalo UAB Danske lizingui sumokėti visus lizingo turėtus sumokėti eilinius mokėjimus, delspinigius, baudas, kitas lizingo sutarties pagrindu mokėtinas sumas, atlyginti nuostolius.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2008-02-06 Finansinio lizingo sutartis Nr. 200802F-9950, 2012-12-04 ir 2012-12-14 raÅ¡tų, pažymos apie įsiskolinimÄ , skolos detalizavimo, PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų SBL Nr. 0728798 ir SBL Nr. 072961, pažymos apie įsiskolinimÄ , skolos detalizavimo, delspinigių pažymos FNr. 293025 vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti 3195,62 Lt (atitinkamai 925,51 Eur) skolÄ sudaro: 1301,14 Lt skola pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, vadovaujantis lizingo sutartimi, 1390,48 Lt delspinigių ir 504 Lt nesumokėtos draudimo įmokos kompensavimas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinÄ ir priteisia praÅ¡omÄ priteisti sumÄ . IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio             2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 27,80 Eur (96 Lt) žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nevirÅ¡ija valstybės nustatyto dydžio, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB Danske lizingas, įmonės kodas 125598987, naudai 925,51 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus ir 51 ct) skolos, 5 (penkių) procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2014 m. lapkričio 21 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,80 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus ir 80 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                      Diana Labokaitė