1b1bde2d-94ff-4e69-a6aa-5c3cddf4eff1 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasNuorašasAdm. byla Nr. ATP-770/2012                                                                         Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-01419-2012-8                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. birželio 21 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal nubaustojo G. R. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria netenkintas nubaustojo G. R. skundas panaikinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2012 m. vasario 17 d. nutarimÄ nubausti G.

R. už ATPK 1242 str. 1 d. pažeidimÄ 700 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams, už LR ATPK 1241 str. 2 d. pažeidimÄ Â - 250 Lt bauda; vadovaujantis LR ATPK 33 str. G. R. paskirta galutinė nuobauda 700 Lt bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams, n u s t a t ė : G. R. nubaustas už tai, kad 2012-02-14 apie 09.45 val., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Olandų g. 6, Vilniuje bei įvažiuodamas į pagrindinį keliÄ , nerodydamas posÅ«kio signalo, sukdamas į kairę, nedavė kelio automobiliui važiuojančiam pagrindiniu keliu tiesiai, tuo priversdamas jį staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo, t.y. nubaustas už pažeidimus, numatytus pagal ATPK 1242 str. 1 d., 1241 str. 2 d.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-04-26 nutartimi netenkino nubaustojo G.

R. skundo ir paliko Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2012 m. vasario 17 d. nutarimÄ Â nepakeistÄ . Nubaustasis G. R. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-26 nutartį ir tenkinti skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2012 m. vasario 17 d. nutarimo. Teigia, kad teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė įrodymų, patvirtinančių jo kaltę, visiÅ¡kai nevertino jo skundo motyvų ir teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų, kurie patvirtina, jog jis buvo nepagrįstai nubaustas.

Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimÄ , rėmėsi vien tik liudytojo A. S., kuris kaip liudytojas nėra nurodytas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , parodymais, nesiaiÅ¡kinant tiek apelianto, tiek liudytojo automobilių manevrų. Teigia, jog Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nai, kurie tyrė Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , įrodymus iÅ¡tyrė nevisapusiÅ¡kai. Pažymi, jog byloje esančių esminių prieÅ¡taravimų bylÄ nagrinėjęs teismas taip pat nepaÅ¡alino.

Nurodo, kad jis patrauktas administracinėn atsakomybėn nepagrįstai, remiantis tik prielaidomis. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės įgaliotasis atstovas praÅ¡o netenkinti G. R. apeliacinio skundo. Nurodo, jog apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, o byloje surinktų įrodymų pakanka pripažinti apeliantÄ kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 248 str.

įtvirtinta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus. Lietuvos Respublikos ATPK dvideÅ¡imt trečiasis skirsnis reglamentuoja organų (pareigÅ«nų) priimtų nutarimų apskundimo pirmosios instancijos teismui tvarkÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nors įstatyme tiesiogiai nenurodytas reikalavimas apylinkės teismui motyvuoti priimtÄ procesinį sprendimÄ iÅ¡nagrinėjus skundÄ dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo, tačiau tai neatleidžia teismo nuo pareigos motyvuotai pasisakyti dėl visų esminių skundo argumentų, juos įvertinti, taip patikrinant priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų tik formaliai įvertinama, ar organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ , tinkamai iÅ¡nagrinėjo bylÄ , laikydamasis įstatymo reikalavimų, taip neužtikrinant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių įgyvendinimÄ .

Be to, tai pažeistų ir teisės į teisingÄ teismÄ principÄ , kadangi, teismui nepateikiant procesinio sprendimo priėmimo motyvų, yra užkertama asmens teisė žinoti, kuo remiantis buvo atmestas jo skundas.  Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-26 nutartyje tik deklaratyviai konstatuota, kad G. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1242 str. 1 d., 1241 str. 2 d., padarymo nustatyta, iÅ¡tyrus ir įvertinus tyrimo medžiagÄ , teismo posėdyje iÅ¡klausius liudytojo A.

S. duotus paaiškinimus dėl 2012-02-14 įvykio. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje visiškai nemotyvavo, kokiais konkrečiais įrodymais ir jais patvirtinančiomis aplinkybėmis remiantis buvo padaryta tokia išvada. Nubaustojo G. R. skunde apylinkės teismui iškeltos abejonės dėl įvykio aplinkybių, tiek jo, tiek liudytojo A. S. vairuojamų automobilių manevrų, tačiau dėl jų apylinkės teismas visiškai nepasisakė. Pažymėtina, kad liudytojas A. S., kurio parodymais apylinkės teismas pagrindė G.

R. kaltę, nurodė kitokias G. R. pažeidimo aplinkybes, nei buvo nurodytos protokole. Taigi, apylinkės teismas, priimdamas iÅ¡ esmės nemotyvuotÄ skundžiamÄ nutartį, formaliai iÅ¡nagrinėjo G. R. skundÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos netyrė ir nevertino, neanalizavo, nepasisakė dėl teismo iÅ¡vados motyvų. Toks procesinis pažeidimas laikytinas esminiu, o priimta apylinkės teismo nutartis negali bÅ«ti pripažinta teisėta ir pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-26 nutartis naikinama ir byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti tam pačiam teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė: G. R. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                    (paraÅ¡as)                                       Jolanta Čepukėnienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                        Jolanta Čepukėnienė