1b19227f-0daf-4329-8d58-a8cf44255cd5 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-472-114/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00482-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nutarimo D.

U. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ D. U. už tai, kad jis 2011-07-03, apie 18 val., Liaudies ir buities muziejaus automobilių parkavimo aikÅ¡telėje, RumÅ¡iÅ¡kių mstl., KaiÅ¡iadorių r., bÅ«damas neblaivus (3,68 promilių), vairuodamas transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovinčiÄ , E. S. priklausančiÄ transporto priemonę Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jÄ apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 231 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje.KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo 2011-09-07 nutarimu D. U. pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį skirta 150 litų bauda. Administracinė teisena pagal LR ATPK 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį nutraukta.Institucija, nesutikdama su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nutarimu, apeliaciniu skundu praÅ¡o jį pakeisti: paskirti D.

U. nuobaudÄ , numatytÄ LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Apeliaciniame skunde nurodyta, kad teismas neteisingai įvertino byloje surinktus įrodymus. Kelių eismo taisyklių 234 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai. D. U. privalėjo praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai, tačiau to nepadarė.

Byloje objektyvių įrodymų, jog asmuo neturėjo galimybės praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai, nėra. Jis sÄ moningai to nepadarė, galimai siekdamas nuslėpti savo girtumÄ . Teismo nutarime pabrėžta, jog baudžiant asmenį pagal Å¡iÄ normÄ bÅ«tina nustatyti, kad iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukta tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs autoįvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis darytina iÅ¡vada, jog D.

U. veiksmuose tyčia yra, kadangi jis žinodamas, kad privalo apie įvykį praneÅ¡ti policijai, to nepadarė, nors galėjo ir privalėjo tai padaryti. Taip pat byloje kaip svarÅ«s įrodymai buvo vertinami D. U. nurodyti liudytojai, t.y. jo žmona J. U., sÅ«nus L. U. bei kaimynas K. U., tačiau nebuvo atsižvelgta į tai, jog minėti asmenys yra suinteresuoti bylos baigtimi ir jų duodami parodymai negali bÅ«ti vertinami kaip neÅ¡aliÅ¡ki. Atsižvelgiant į visas aplinkybes ir byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog organas (pareigÅ«nas) priimdamas sprendimÄ , neteisingai įvertino byloje esančius duomenis bei surinktus įrodymus.

D. U. atsiliepime į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ nurodė, kad teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, liudytojų ir policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimus, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ bei praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.D. U. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 150 litų bauda, administracinė teisena pagal LR ATPK 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį nutraukta.

Institucija ginčija administracinės teisenos nutraukimÄ pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2011-07-03 D. U. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 214675 už tai, kad jis 2011-07-03, 17.00 val., RumÅ¡iÅ¡kėse, Lekavičiaus g., Liaudies ir buities muziejaus automobilių parkavimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas, atsitrenkė į kitÄ stovinčiÄ transporto priemonę, jÄ apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino.

Alkotesterio Lion 500 Nr. 19006 rezultatas: 3,68 promilių, paklaida 5 %, taip pat su savimi neturėjo bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. U. Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 231 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje bei 126 straipsnio 4 dalyje.Å iame administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuoti požymiai administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (LR ATPK 127 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens), tačiau jame nenurodyta, kad D.

U. pažeidė LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas LR ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti LR ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Siekiant objektyviai ir visapusiÅ¡kai įvertinti D. U. veiksmus, administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjasn u t a r i a :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                 Algimantas Smolskas